Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А65-27793/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9306/2021

Дело № А65-27793/2020
г. Казань
27 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 26.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 27.10.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021

по делу № А65-27793/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таиф-НК АЗС», г. Казань, к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, о признании незаконным отказа в принятии решения о выдаче разрешения на использование части земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, с участием муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таиф-НК АЗС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – управление) о признании незаконным отказа в принятии решения о выдаче разрешения на использование части земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ комитета в выдаче обществу разрешения на использование части земельного участка площадью 1 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:717, и части земельного участка площадью 2 кв. м в кадастровом квартале 16:50:110701, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Гаврилова, обязал комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу решения о выдаче разрешения на размещение информационного табло (стелы) на части земельного участка площадью 1 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:717, и части земельного участка площадью 2 кв. м в кадастровом квартале 16:50:110701, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Гаврилова, в границах и координатах согласно схеме, приложенной к заявлению от 26.06.2020 № 0820-1190/20.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве общество просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными, заявляя о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

ООО «Таиф-НК АЗС» 26.06.2020 обратилось в комитет с заявлением от 26.06.2020 № 0820-1190/20 о выдаче разрешения сроком на 5 лет на использование части земельного участка площадью 1 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:717 (ЗУ 1) и части земельного участка площадью 2 кв. м в кадастровом квартале 16:50:110701, расположенного по вышеуказанному адресу, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с целью размещения информационного табло (стелы).

Письмом комитета от 15.09.2020 № 12977/КЗИО-ИСХ обществу отказано в выдаче соответствующего разрешения, сославшись на то, что Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, не допускают размещение стел за границами земельного участка, принадлежащего собственнику, владельцу, пользователю, на котором располагается здание и место нахождения организации, индивидуального предпринимателя, а также земельного участка, предоставленного для эксплуатации или организации парковочных мест. Стелы размещаются на основании проекта (паспорта), согласованного в установленном порядке, и в полном соответствии с ним. Также указал, что в соответствии с градостроительным заключением управления от 10.09.2020 № 127568-Инф дальнейшее рассмотрение вопроса о выдаче разрешения на использование земельного участка возможно при согласовании проекта с отделом городского дизайна управления.

Полагая отказ в выдаче разрешения нарушающим права и законные интересы ООО «ТАИФ-НК АЗС» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установив, что заявление ООО «ТАИФ-НК АЗС» соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 8, 9 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 (далее – Порядок от 05.06.2015 № 416), учитывая, что объект, который планируется установить на испрашиваемом для использования земельном участке, включен в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Постановление Правительства № 1300), а также принимая во внимание, что у Комитета отсутствовали основания предусмотренные пунктом 14 Порядка от 05.06.2015 № 416 для отказа обществу в выдаче разрешения на использование спорного земельного участка для размещения стелы, удовлетворили заявленные требования.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в частности, отнесено размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 8 которого предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 14 Порядка от 05.06.2015 № 416отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка; б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ; в) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена; г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам; д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В пункте 15 Порядка от 05.06.2015 № 416 установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка.

В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка от 05.06.2015 № 416, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

Из смысла статьи 39.33 ЗК РФ следует, что выдача разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута обусловлена необходимостью использования земель в вышеперечисленных целях.

Согласно подпункту «ж» пункта 8 Порядка от 05.06.2015 № 416 в заявлении должно быть указано предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов.

Таким образом, при обращении в орган местного самоуправления заявитель должен не только указать цель получения разрешения, но и обосновать действительную необходимость размещения объекта на планируемом земельном участке.

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, сделали вывод о том, что заявителем при обращении к ответчику не допущено нарушений пунктов 8 и 9 названного Порядка, поскольку заявление содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка, к заявлению приложены необходимые документы, указанные в пункте 9, в том числе схема расположения объектов на земельном участке (в масштабе 1:500), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков и технико-экономическое обоснование проекта размещения объекта - информационного табло (стелы).

Вместе с тем Комитетом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в выдаче разрешения на использование испрашиваемой части земельного участка.

При размещении на земельном участке, находящимся в публичной собственности, для цели размещения объектов, установленных Постановлением Правительства № 1300, без предоставления, должны учитываться и установленные муниципальным образованием правила благоустройства, которые не должны при этом ограничивать реализацию права на использование земельных участков по основаниям, предусмотренным статьей 39.33 ЗК РФ.

Правила благоустройства утверждены решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, указанный нормативный акт устанавливает, в том числе, и вопросы проектирования (размещения) элементов благоустройства на территории в соответствии с градостроительным и земельным законодательством.

Согласно пункту 167-168 Правил благоустройства средства наружной информации размещаются на основании проекта, вопросы по размещению средств наружной рекламы регулируются пунктом 198 указанных Правил.

Таким образом, системные положения статей 16, 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и подпункта 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают, что Правила благоустройства могут определять и регулирование вопросов размещения, содержания элементов благоустройства, включая объекты малых архитектурных форм.

При принятии оспариваемого решения от 15.09.2020 № 12977/КЗИО-ИСХ. уполномоченный орган указал, что действующие Правила благоустройства г. Казани не допускают размещения стел за границами земельного участка, принадлежащего собственнику, на котором располагается здание.

Вместе с тем такие ограничения, установленные органом власти, должны быть регламентированы основаниями и условиями, которыми определены были случаи такого запрета.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что запреты или ограничения, установленные муниципальными правовыми актами, принятыми в сфере градостроительного законодательства на размещение объектов, перечень которых установлен Постановлением Правительства № 1300 на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, должны оцениваться на их соответствие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Применительно к данному случаю, размещение информационной конструкции непосредственно при въезде на территории автозаправочной станции, принадлежащей ООО «ТАИФ-НК АЗС», не может свидетельствовать о нарушении Правил благоустройства.

Пунктом 8 Постановления Правительства № 1300 предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Постановлением Правительства и Порядком от 05.06.2015 № 416, не предусмотрено согласование внешнего вида предполагаемого к размещению объекта и получения проекта (паспорта) такого объекта.

Суды двух инстанций также отметили, что предполагаемое к размещению информационное табло (стела) является конструкцией, располагаемой на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и относится к предупреждающим и иным знакам, включая информационные табло (стелы), вид которой установлен Постановлением Правительства № 1300.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорная стела содержит информацию, которая является рекламой, а, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», отклоняется судебной коллегией окружного суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, на спорной стеле планируется разместить следующую информацию: сведения об обществе, осуществляющем хозяйственную деятельность в целях информирования неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении автозаправочной станции, о ценах на бензин.

Таким образом, суды, руководствуясь статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 31 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118, пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 № 860 «О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода», учитывая специфику деятельности ООО «ТАИФ-НК АЗС», пришли к верному выводу о том, что информация, которая планируется к размещению на стеле, не является рекламой в силу Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», поскольку не служит для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, виду его деятельности и реализуемой им продукции, а содержит сведения информационного характера, размещение которой обязательно в силу вышеуказанных федеральных законов.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 № 11-АД13-18, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2021 по делу № А65-27792/2020, от 22.10.2021 по делу № А65-27789/2020 с участием тех же сторон.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, 39.33, 39.36 ЗК РФ, установив, что планируемое обществом к размещению информационное табло (стела) не является рекламой, поскольку не служит для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, виду его деятельности и реализуемой им продукции, а содержит сведения информационного характера, размещение которой обязательно в силу вышеуказанных федеральных законов, удовлетворили заявление.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А65-27793/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьев


Судьи Р.В. Ананьев


В.А. Карпова