Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № А41-51220/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06.07.2018 Дело № А41-51220/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2018 Полный текст постановления изготовлен 06.07.2018

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А., судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А., при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2018, от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2017, рассмотрев 05.07.2018 в судебном заседании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМФОРТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Московский областной Единый Информационно-расчётный центр» убытков в размере77 719 руб. 26 коп. убытков.

Решением суда от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе считает, что истцом не доказано причинение ему убытков в заявленном размере действиями ответчика по исполнению договора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу

фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2015 между ответчиком и истцом (управляющая компания) был заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № 17/15, согласно условиям которого ответчик от своего имени и за счет управляющей компании обязался совершать действия по ведению баз данных и формированию начислений за коммунальные услуги, формированию платежных документов и их рассылку потребителям коммунальных услуг, осуществлению кассового обслуживания, а также по обеспечению сбора поступивших от потребителей платежей, их «расщепление» и перечисление получателям по указанию управляющей компании.

В редакции приложения № 3 к договору, перечисление денежных средств в пользу истца должно было осуществляться со стороны ответчика на расчетный счет № <***> в АКБ «ВПБ» (ЗАО).

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что в случае изменения банковских реквизитов одной из сторон договора, такая сторона обязана известить противоположную сторону об изменениях в течение пяти рабочих дней, в письменной форме.

Письмом № 301 от 07.09.2016 управляющая организация уведомила ЕИРЦ о необходимости зачисления денежных средств по новым реквизитам: на расчетный счет № <***> в ПАО СБЕРБАНК.

В то же время платежными поручениями денежные средства в размере 77 719 руб. 26 коп. были перечислены ЕИРЦ в пользу управляющей компании на счет в АКБ «ВПБ» (ЗАО).

Приказом Банка России № ОД-3258 от 26.09.2016г., у АКБ «ВПБ» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и денежные средства в размере 77 718 руб. 26 коп. истцом не получены.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что зачисленные на счет в АКБ «ВПБ» (ЗАО) денежные средства в размере 77 718 руб. 26 коп. являются убытками истца, причиненными ответчиком своими действиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды на основании ст. ст. 8, 15, 309, 310, 393, 404, 1005, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из доказанности материалами дела наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по перечислению денежных средств в пользу управляющей организации на указанный истцом счет.

Судами установлено наличие причинно-следственной связи между фактом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и причинением истцу убытков в размере 77 719 руб. 26 коп.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу № А41-51220/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий судья А.А. Малюшин

Судьи Д.И. Дзюба

А.А. Кочетков