Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А72-5204/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5204/2021
31 августа 2021 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021, полный текст решения изготовлен 31.08.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 38 925 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г.Ульяновска о взыскании суммы 38 925 руб. 00 коп., взысканной с Управления по делу А72-19417/2019, состоящей: 36 925,00 руб. – расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 2 000,00 руб. – расходы на оплату государственной госпошлины.

Определением от 28.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее – Управление) и правопредшественником ответчика (далее - Пользователь) заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 13.01.2012 № 795, согласно которому Комитет передает, а Пользователь принимает муниципальные нежилые помещения общей площадью 763,08 кв.м, расположенные на территории Заволжского района по адресам, указанным в Приложении к договору, на праве безвозмездного пользования для размещения участковых пунктов полиции.

В Приложении к договору указано помещение общей площадью 76,53 кв.м по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.4.5 вышеуказанного договора, Пользователь обязан в течение двух недель с момента заключения настоящего договора заключить со специальными организациями договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения, а также содержание здания в объёме, пропорционально занимаемой площади. Данные договоры должны быть представлены ссудодателю в течение трёх дней с момента их заключения.

Истец указывает, что в нарушение условий п. 2.4.5 договора, ответчик не заключил с исполнителем коммунальных услуг договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, вследствие чего указанные расходы в размере 36 925 руб. 00 коп. понесло Управление.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2020 по делу А72-19417/2019 с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Наш город» было взыскано: 36 925 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 2 000 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В исковом заявлении по делу А72-19417/2019 указано, что сумма неосновательного обогащения в размере 36 925 руб. 00 коп. является суммой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2017 по 30.04.2019 /том 1, л.д. 43 настоящего дела/.

Из материалов настоящего дела видно, что платежными поручениями № 547154 от 09.09.2020, № 528497 от 03.09.2020, № 562 от 15.09.2020 Управление оплатило суммы 36 925 руб. и 2 000 руб., взысканные решением суда от 06.03.2020.

В настоящем исковом заявлении Управление просит взыскать вышеназванные суммы с ответчика как убытки, понесенные в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору безвозмездного пользования имуществом от 13.01.2012 № 795.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает в отзыве, что в силу норм действующего законодательства расходы на содержание и ремонт общего имущества должен нести собственник помещения, а не ссудополучатель. Сметой доходов и расходов ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска не предусмотрены денежные средства для оплаты содержания здания, в котором располагаются участковые пункты полиции.

Вышеизложенные доводы ответчика суд оценивает критически, поскольку обязанность заключить договор на содержание здания с исполнителем коммунальных услуг предусмотрен пунктом 2.4.5 договора безвозмездного пользования имуществом от 13.01.2012 № 795.

Положения пункта 2.4.5 договора не противоречат требованиям статьи 153 Жилищного кодекса, подпунктом 2 пункта 1 которой предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

Согласно ст. 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Поскольку в силу Правил № 491 стояки отопления, водоснабжения, сети электроосвещения, с помощью которых используемое ответчиком помещение обеспечивается коммунальными ресурсами (водой, отоплением, электричеством), а также стены перекрытий многоквартирного дома, граничащие с помещением ответчика, и другие элементы многоквартирного дома являются общим имуществом многоквартирного дома, то ответчик, как фактический пользователь этого имущества, должен нести расходы на его содержание.

Как правильно указал ответчик в отзыве, согласно п. 7 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" расходы на содержание имущества (обеспечение технической эксплуатации, водоснабжения, отопления, освещения, уборки, ремонта) финансируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, поскольку ответчик не исполнил возложенную на него законом и договором обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт жилья, исковые требования Управления в части взыскания убытков в размере 36 925 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, оплаченной истцом по решению по делу А72-19417/2019, то суд считает необходимым отказать во взыскании указанной суммы, поскольку данные расходы понесены по вине самого истца, у которого была возможность оплатить плату за содержание и ремонт общего имущества во внесудебном порядке, однако он этой возможностью не воспользовался.

Вины ответчика во взыскании с истца расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 36 925 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку истец и ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г.Ульяновска в пользу Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска основной долг в размере 36 925 (тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова