Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А06-7296/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7296/2021
г. Астрахань
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» (414040, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (416501, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по муниципальному контракту на выполнение проектных работ, инженерных изысканий, проекта межевания и проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Ким, ул. Объездная, ул. Садовая, ул. Степная, ул. Бресткая, ул. Крылова в г. Ахтубинске Астраханской области от 15.06.2020 №01253000039200000480001 в размере 2 966 666 руб. 67 коп., неустойки в размере 13 597 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 901 руб.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2020 № 1, диплом МВ №593605 от 28.06.1986 рег.№1562/86, паспорт;

от администрации муниципального образования «Город Ахтубинск»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» (далее – ООО ПСФ «ГЕОэкспресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании основного долга по муниципальному контракту на выполнение проектных работ, инженерных изысканий, проекта межевания и проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Ким, ул. Объездная, ул. Садовая, ул. Степная, ул. Бресткая, ул. Крылова в г. Ахтубинске Астраханской области от 15.06.2020 №01253000039200000480001 в размере 2 966 666 руб. 67 коп., неустойки в размере 13 597 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 901 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о назначении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 31.08.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО ПСФ «ГЕОэкспресс» в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, в связи с чем просит взыскать с ответчика основной долг по муниципальному контракту на выполнение проектных работ, инженерных изысканий, проекта межевания и проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Ким, ул. Объездная, ул. Садовая, ул. Степная, ул. Бресткая, ул. Крылова в г. Ахтубинске Астраханской области от 15.06.2020 №01253000039200000480001 в размере 2 696 666 руб. 67 коп., неустойку в размере 13 597 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 901 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований.

Представитель ООО ПСФ «ГЕОэкспресс» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнения, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором признает исковые требования в полном объеме, считает, что размер расходов на оплату услуг в размере 50 000 руб. не отвечает критериям разумности и обоснованности.

Выслушав представителя ООО ПСФ «ГЕОэкспресс», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 между администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» (Заказчик) и ООО ПСФ «ГЕОэкспресс» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение проектных работ, инженерных изысканий, проекта межевания и проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Ким, ул. Объездная, ул. Садовая, ул. Степная, ул. Бресткая, ул. Крылова в г. Ахтубинске Астраханской области №01253000039200000480001 (далее – муниципальный контракт), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение проектных работ, инженерных изысканий, проекта межевания и проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Ким, ул. Объездная, ул. Садовая, ул. Степная, ул. Брестская, ул. Крылова в г. Ахтубинске Астраханской области в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта), а Заказчик берет на себя обязательство произвести оплату выполненных и принятых работ в размерах, формах и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта стоимость поручаемых «Исполнителю» работ по настоящему Контракту составляет 2 696 666,67 рублей (два миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят шестьрублей 67 копеек), НДС не облагается.

Согласно пункту 2.6 муниципального контракта форма оплаты - безналичный расчет. Оплата осуществляется без авансовых платежей за фактически выполненные работы в полном объеме в соответствии с заданием, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания «Исполнителем» и «Заказчиком» Акта о приемке выполненных работ.

В силу пункта 5.2 муниципального контракта выполненные по настоящему Контракту работы подтверждаются подписанным обеими Сторонами актом о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.3 муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки «Заказчиком» исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истеченияустановленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени установлен в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Работы по настоящему Контракту выполняются «Исполнителем» в течение 250 (двух ста пятидесяти) календарных дней с даты подписания настоящего Контракта, согласно календарного плана, указанного в настоящем Контракте (пункт 12.1 муниципального контракта).

Пунктом 14.1 муниципального контракта предусмотрено, что настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021 года включительно, за исключением обязательств по оплате выполненных работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Во исполнение условий муниципального контракта ООО ПСФ «ГЕОэкспресс» выполнило работы на сумму 2 696 666 руб. 67 коп., что подтверждается подписанным сторонами и удостоверенным оттисками их печатей актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.05.2021, накладной от 21.05.2021 №12.21.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность Администрации по договору составила 2 696 666 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 муниципального контракта стороны принимают все меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения настоящего Контракта, были урегулированы путем переговоров. В случае недостижения согласия путем переговоров, все споры, возникающие при исполнении настоящего Контракта, рассматриваются Арбитражным судом Астраханской области. В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из Сторон своих обязательств, другая Сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему Контракту, Сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты ее получения.

В целях досудебного урегулирования спора ООО ПСФ «ГЕОэкспресс» 06.07.2021 направил в адрес Администрации претензию от 05.07.20210 №183 об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На основании пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В подтверждение факта исполнения обязательств по муниципальному контракту на сумму 2 696 666 руб. 67 коп. истец представил подписанный сторонами и удостоверенный оттисками их печатей акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.05.2021, накладную от 21.05.2021 №12.21.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 2 696 666 руб. 67 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по муниципальному контракту в размере 13 597 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 муниципального контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки «Заказчиком» исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истеченияустановленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени установлен в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы Согласно пункту 4.2 договора от 16.08.2019 при задержке Заказчиком исполнения обязательства по оплате работ Исполнителя, последний имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,05 % от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, но не более 5% от суммы задолженности. На авансовый платеж неустойка не начисляется.

Ввиду несвоевременной оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка за период с 26.06.2021 по 20.07.2021 в размере 13 597 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» ФИО3 на признание иска, суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 2 696 666 руб. 67 коп., неустойки в размере 13 597 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО ПСФ «ГЕОэкспресс» (Заказчик) договор об оказании юридических услуг от 01.07.2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство лично оказатьследующие юридические услуги (далее - Услуги): изучение документов по муниципальному контракту № 01253000039200000480001 между Заказчиком и администрацией МО «Город Ахтубинск» от 15.06.2020; подготовка и направление претензии в адрес должника Администрации МО «Город Ахтубинск»; подготовка и направление искового заявления в арбитражный суд; представлять интересы Заказчика в судебных органах и иных организациях, Заказчик обязуется принять и своевременно оплачивать Услуги.

Согласно пункту 4.1 договора об оказании юридических услуг от 01.07.2021 стоимость Услуг Исполнителя составляет 50 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения. Из указанной суммы 10 000 рублей предназначается на изучение и сбор документов, подготовку претензии и искового заявления в суд, а 40 000 рублей на представление интересов Заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда.

Реальность произведенных расходов в размере 50 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.06.2021 №5 на сумму 50000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ООО ПСФ «ГЕОэкспресс» расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-7296/2021.

Администрация считает, что заявленный ООО ПСФ «ГЕОэкспресс» размер судебных расходов является чрезмерным и неразумным. По мнению ответчика, необходимо принимать во внимание степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненных представителем услуг, признание ответчиком исковых требований.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление претензии, искового заявления и участие в судебном заседании (23.09.2021).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 901 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2021 №811.

Однако размер исковых требований при цене иска 2 710 263 руб. 89 коп. составляет 36 551 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина размере 1350 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины (от 36 551 руб.) – 25 585 руб. 70 коп., оставшаяся часть в сумме 10 965 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по муниципальному контракту на выполнение проектных работ, инженерных изысканий, проекта межевания и проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Ким, ул. Объездная, ул. Садовая, ул. Степная, ул. Бресткая, ул. Крылова в г. Ахтубинске Астраханской области от 15.06.2020 №01253000039200000480001 в размере 2 696 666 руб. 67 коп., неустойку в размере 13 597 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 965 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 26.07.2021 №811 государственную пошлину в размере 26 935 руб. 70 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова