Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А56-111172/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111172/2018
22 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Федулов Александр Павлович (адрес: Россия, Санкт-Петербург, ОГРН: 317784700094030);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРИСТ" (адрес: Россия 197082, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТУРИСТСКАЯ 34/А/20Н, ОГРН: 1167847500105, ИНН: 7814676986, дата регистрации: 27.12.2016);

о взыскании на основании договора № 70 от 23.11.2017 – 327 379 руб. 43 коп. долга, 358 411 руб. 15 коп. неустойки, а также неустойки с 21.07.2018 по день фактической оплаты задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТУРИСТ" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора № 70 от 23.11.2017 – 327 379 руб. 43 коп. долга, 358 411 руб. 15 коп. неустойки, а также неустойки с 21.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 11.09.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

06.11.2018 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком было подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 70 от 23.11.2017 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать Покупателю, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 4.1 Договора Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в рублях РФ на расчетный счет Продавца в течение 14 календарных дней с момента фактического получения товара.

Согласно п. 7.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель выплачивает пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы подлежащей к оплате.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 327 379 руб. 43 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара согласно расчету Истца составляет 358 411 руб. 15 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражения Ответчика о подписании Договора неуполномоченным лицом отклоняются судом, поскольку противоречат данным ЕГРЮЛ, согласно которым сведения о том, что генеральным директором Ответчика является ФИО2, внесены только 27.11.2017. Из содержания отзыва следует, что подлинность подписи ФИО3 Ответчик не оспаривает; о фальсификации Договора Ответчиком не заявлено.

Факт получения товара, по товарным накладным со ссылкой на Договор, Ответчик признает. Доказательств оплаты долга, иных доказательств в обоснование возможных возражений не представлено.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки составлен Истцом без учета ограничения размера неустойки, установленного Договором (не более суммы долга). Таким образом, требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено в размере не более 327 379 руб. 43 коп. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТУРИСТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 327 379 руб. 43 коп. долга, 327 379 руб. 43 коп. неустойки, а также 15 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.