Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А82-21743/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21743/2022
г. Ярославль
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения принята 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ;


при участии:

от заявителя - не явились,

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явились,



установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Участники дела надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ИП ФИО1 отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" 20.09.2022 в 13 ч. 40 минут в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, выявлен факт продажи следующих товаров: две музыкальные колонки по цене 2980 руб. за 1 шт. с логотипом товарного знака «JBL», которые являются контрафактными.

В ту же дату составлены протокол осмотра помещений, протокол изъятия вещей и документов.

12 декабря 2022 года составлен протокол по делу об административном правонарушении, содержащий пояснения ФИО1, согласно которым он не знал, что товар имеет признаки контрафактного.

По результатам исследования, проведенного ООО «Семенов и Певзнер», реализация данной продукции производится с нарушением прав правообладателя «Наrmаn International Industries, Incorporated» («Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед») незаконно использован товарный знак компании «JBL».

Оценивая материалы дела и доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Из положений статьи 23.1. КоАП РФ следует, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди прочего, статьей 14.10. Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.10. КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществлял продажу товара, произведенного с нарушением прав правообладателя, - незаконно использован товарный знак компании «JBL».

Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ООО «Семенов и Певзнер» от 25.11.2022.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.

Суд считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Продукция, являющаяся контрафактной, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о недопустимости нарушения впредь законодательства о товарных знаках.

Продукцию, изъятую протоколом от 20.09.2022 изъятия вещей и документов, уничтожить в установленном законодательством РФ порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Марусин