Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А19-28086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-28086/2017

07.03.2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНИ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664050, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬТЕРНАТИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664082, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, МКР. УНИВЕРСИТЕТСКИЙ, Д. 33 КОПР. А)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПМК – 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664075, <...>)

о взыскании 30 674 руб. 00 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНИ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬТЕРНАТИВА» о взыскании 30 674 руб. 00 коп. – убытки, возникшие вследствие причинения повреждений автомобилю Ford Explorer государственный регистрационный знак <***> вследствие падения штукатурки, отслоившейся от жилого дома по адресу: <...>

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Ответчик обратился с заявлением о выдаче по делу мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В ранее представленном отзыве и дополнении к отзыву ответчик заявленное требование о взыскании убытков не признал, ссылаясь на то, что лицом, ответственным за причинение вреда, является застройщик ООО «СПМА-7», который несет ответственность за недостатки объекта строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а также на то, что представитель управляющей организации на место происшествия не вызывались, в осмотре не участвовали.

Третье лицо письменных пояснений на иск не представило.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом №1 от 12.0.1.2015г., ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬТЕРНАТИВА» является управляющей организацией объекта - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

07.09.2017г. автомобиль марки Ford Explorer, государственный регистрационный знак <***> припаркованный к дому, расположенному по адресу: <...>, был поврежден вследствие падения штукатурки со стены дома; в результате чего был поврежден капот данного автомобиля, на котором появились две вмятины: одна около 4 см, вторая около 3 см. Данное обстоятельство зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12..09.2017г., вынесенном УУП ОП-9 МВД России «Иркутское».

В результате вышеуказанного происшествия автомобилю марки Ford Explorer государственный регистрационный знак <***> причинены повреждения, стоимость устранения которых составила 30 674 руб. 00 коп.

Претензией от 10.11.2017г. истец обращался к ответчику с требованием о возмещении убытков в указанном размере.

На данное обращение ответчик письмом от 06.12.2017г. ответил отказом.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ участник гражданского оборота при наличии нарушенного права вправе избрать любой не запрещенный законом способ защиты своего права, в том числе, в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В данном случае, для возложения на ответчика ответственности в форме убытков и упущенной выгоды необходима совокупность следующих условий: факт причинения убытков; факт незаконных действий со стороны ответчика; причинно-следственная связь между убытками и незаконными действиями ответчика; вина ответчика.

Указанные составляющие подлежат доказыванию истцом в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные стороной в обоснование свих требований доказательства подлежат проверке судом на предмет относимости данных доказательств к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на предмет допустимости данных доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом №1 от 12.0.1.2015г., ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬТЕРНАТИВА» является управляющей организацией объекта - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

07.09.2017г. автомобиль марки Ford Explorer, государственный регистрационный знак <***> припаркованный к дому, расположенному по адресу: <...>, был поврежден вследствие падения штукатурки со стены дома; в результате чего был поврежден капот данного автомобиля, на котором появились две вмятины: одна около 4 см, вторая около 3 см. Данное обстоятельство зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12..09.2017г., вынесенного УУП ОП-9 МВД России «Иркутское».

В результате вышеуказанного происшествия автомобилю марки Ford Explorer государственный регистрационный знак <***> причинены повреждения, стоимость устранения которых составила 30 674 руб. 00 коп.

Претензией от 10.11.2017г. истец обращался к ответчику с требованием о возмещении убытков в указанном размере.

На данное обращение ответчик письмом от 06.12.2017г. ответил отказом. В названном письме содержатся сведения о том, что факт причинения ущерба имуществу ООО «ЭНИ-СЕРВИС» ответчиком не оспаривается, однако лицом, ответственным за причинение ущерба, является ООО «СПМК-7», являющееся застройщиком и которое несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока; в отзыве на исковое заявление ответчик также не оспаривал ни факт причинения ущерба имуществу истца, ни факт возникновения ущерба в результате падения штукатурки со стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем арбитражный суд критически относится к доводу ответчика, приведенному в дополнительном отзыве на исковое заявление, о недоказанности истцом факта причинения вреда вследствие изложенных в исковом заявлении обстоятельств.

Письмом от 25.10.2017г. истец обращался к третьему лицу – ООО «СПМК-7» с требованием о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в размере 30 674 руб. 00 коп., однако на данное обращение ООО «СПМК-7» ответило отказом, пояснив, что не является ни собственником здания (многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>), ни управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Как следует из пункта 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как указано выше, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬТЕРНАТИВА» является управляющей организацией объекта - многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом №1 от 12.0.1.2015г.).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включаются, в том числе: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования по техническому обслуживанию многоквартирного дома установлены в разделе 4 «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12..09.2017г., вынесенного УУП ОП-9 МВД России «Иркутское», решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом №1 от 12.0.1.2015г., переписку между истцом, ответчиком, третьим лицом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией (ответчиком) своих обязательство по управлению жилым домом, выразившемся в неосуществлении действий по своевременному осмотру общего имущества управляемого ею многоквартирного жилого дома с целью предупреждения возникновения ситуации, при которой произошло отслоение штукатурки от стены дома и ее последующее падение, возникло происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, был причинен ущерб в сумме 30 674 руб. 00 коп.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что истцом доказано, что ответчик является лицом, в результате неправомерных действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда действиями ответчика, причинно-следственная связь между причинением вреда и возникшими убытками. В свою очередь, ответчиком не доказано обстоятельство отсутствия вины последнего в причинении истцу убытков.

Размер ущерба составил 30 674 руб. 00 коп., что составило стоимость ремонта поврежденного автомобиля и отражено в счете на оплату от 05.10.2017г. №0000045428, выставленного ситцу ООО «ФЦ-Иркутск». Данный расчет ответчиком не опровегнут.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику являются, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной части исковых требований уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬТЕРНАТИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664082, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, МКР. УНИВЕРСИТЕТСКИЙ, Д. 33 КОПР. А) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНИ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664050, <...>) 30 674 руб. 00 коп. – убытки, возникшие вследствие причинения повреждений автомобилю Ford Explorer государственный регистрационный знак <***> вследствие падения штукатурки, отслоившейся от жилого дома по адресу: <...>, 2000 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего – 32 674 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.А. Щуко