Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А35-4472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4472/2022
15 декабря 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 15.12.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 99 851 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности № 46АА1643155 от 02.06.2022, представлен паспорт и документ о высшем юридическом образовании,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору от 23.01.2018 в размере 99 851 руб. 70 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (г. Курск), ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, зарегистрирован администрацией г. Курска в качестве индивидуального предпринимателя 28.06.1996.

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка», адрес: 305000, Курская область, Курск город, Карла Маркса <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 22.12.2015, ИНН: <***>.

23.01.2018 между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи с доставкой, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются в отпускном документе (УПД, спецификации, товарном чеке), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 412 166 руб. 34 коп. по универсальным передаточным документам № 355360 от 12.11.2021 на сумму 50 830 руб. 31 коп., № 290417 от 17.09.2021 на сумму 47 667 руб. 37 коп., № 327340 от 20.10.2021 на сумму 70 094 руб. 83 коп., № 260027 от 24.08.2021 на сумму 50 133 руб. 68 коп., № 192153 от 01.06. 2021 на сумму 45 128 руб. 46 коп., № 167124 от 12.06.2021 на сумму 47 917 руб. 55 коп., № 167472 от 15.06.2021 на сумму 39 467 руб. 32 коп., № 173018 от 17.06.2021 на сумму 12 322 руб. 71 коп., № 19418 от 30.06.2021 на сумму 48 604 руб. 11 коп.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, на сумму 312 314 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями № 356 от 29.06.2021 на сумму 99 707 руб. 10 коп., № 532 от 19.08.2021 на сумму 93 732 руб. 52 коп., № 615 от 16.09.2021 на сумму 50 133 руб. 68 коп., № 739 от 29.10.2021 на сумму 47 667 руб. 37 коп., № 27 от 31.01.2022 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Как указал истец со ссылкой на подписанный сторонами акт сверки расчетов от 30.06.2021 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, у ответчика также имелась переплата, составляющая 1 073 руб. 97 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара составила 99 851 руб. 70 коп.

Гарантийным письмом от 15.03.2022 ответчик обязался произвести погашение задолженности в сумме 99 925 руб. 14 коп. в течение 14 банковских дней.

Претензией от 31.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за поставленный товар в размере 99 851 руб. 70 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, предприниматель обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженность в размере 99 851 руб. 70 коп.

26.04.2022 по делу № А35-3191/2022 Арбитражным судом Курской области вынесен судебный приказ.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-3191/2022 от 06.05.2022 судебный приказ от 06.06.2022 отменен ввиду поступления от ответчика возражений относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору купли-продажи с доставкой от 23.01.2018 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2018), покупатель оплачивает товар, поставленный продавцом, наличными денежными средствами через кассу продавца или на расчетный счет Продавца, по факту поставки товара.

При подписании сторонами сделки документа, содержащего сведения о передаче имущества, вступает в силу презумпция того, что фактическая передача данного имущества состоялась, пока не доказано обратное (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2016 № 303-ЭС15-14545 по делу № А04-8000/2013).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 99 851 руб. 70 коп. подтвержден материалами дела, в том числе, гарантийным письмом от 15.03.2022, и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара на указанную сумму в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 99 851 руб. 70 коп. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 1 997 руб. (платежное поручение № 3149 от 09.06.2022). Кроме того, при обращении в суд истцом было заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной платежным поручением от 01.04.2022 № 1907 государственной пошлины по делу № А35-3191/2022 в сумме 1 997 руб.

В связи с изложенным, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 994 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг по договору купли-продажи товара с доставкой от 23.01.2018 в сумме 99 851 руб. 70 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 994 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.В. Клочкова