Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А10-3193/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3193/2024
30 июля 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 24.10.2024, паспорт, веб-конференция), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 05.06.2025, паспорт, веб-конференция),

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» (далее – ООО «Негоциант») о взыскании 78 500 рублей – неустойки за сверхнормативное использование цистерн по генеральному соглашению № 100016/06415Д от 04.08.2016.

Определением суда от 31 мая 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 24 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14 октября 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (далее – ОАО «РЖД»).

До начала судебного заседания от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 78 500 рублей – неустойку за сверхнормативное использование цистерн по генеральному соглашению № 100016/06415Д от 04.08.2016.

Суд приобщает к материалам дела представленные документы.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. Устно отозвал направленное 09.06.2025 заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 122 500 рублей - неустойки.

С учетом изложенного, судом не рассматривается заявление истца об уточнении размера исковых требований, направленное 09.06.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр».

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление, дополнениям к отзыву.

Согласно представленному отзыву (т. 1, л.д. 15-30), дополнениям к отзыву (т.1, л.д. 116–123) ответчик считает, что его вина в сверхнормативном простое вагонов отсутствует, имеются основания для освобождения от ответственности. Ответчик считает, что ответственность за задержку вагонов-цистерн несёт перевозчик ОАО «РЖД», что подтверждается распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2017 № 2817р «Об утверждении Альбома типовых форм актов общей формы, удостоверяющих задержку грузов и порожних грузовых вагонов», где в разделе 2 Альбома приведены типовые формы актов общей формы на начало и окончание задержки вагонов в соответствии с Классификатором причин задержек по причинам, зависящим от ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» является контрагентом грузополучателя ООО БТОК «Негоциант», не является контрагентом ответчика.

Ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000801908944, №67000804923524, которые вручены адресату 24.10.2024, 11.02.2025.

Поскольку неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Негоциант» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 100016/06415Д от 04.08.2016 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт- Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее – АО «СПбМТСБ»), в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него.

Советом директоров АО «СПбМТСБ» утверждены Правила проведения организованных торгов (протокол от 17.11.2021 № 175) (далее - Правила торгов № 175).

Согласно пункту 9.1 Правил торгов № 175 условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в Заявках и в Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.

Согласно пункту 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов № 175 договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в выписке из реестра договоров, Правилах торгов, в том числе в настоящих условиях договоров, и в спецификации биржевого товара, поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве, по номенклатуре и качественным характеристикам, по ценам и в сроки поставки, установленным в этом договоре.

Согласно пункту 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов № 175 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов № 175).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов № 175).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ -45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте «время уборки», и (или) в Акте общей формы (форма ГУ-23) (пункт 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов № 175).

В силу пункта 06.18.6 Приложения № 01 к Правилам торгов № 175 в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов № 175 в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: акты общей формы (Форма ГУ-23); памятки приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

В пункте 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов № 175 указаны случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

В соответствии с пунктом 06.20 Приложения № 01 к Правилам торгов № 175 покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Пунктом 18.04. Приложения № 01 к Правилам торгов № 175 установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

- в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Советом директоров АО «СПбМТСБ» утверждены Правила проведения организованных торгов (протокол от 09.02.2023 № 195) (далее - Правила торгов № 195).

Согласно пункту 18.04. Приложения № 01 к Правилам торгов № 195 (действующие на момент отгрузок с февраля 2023 года) в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк- контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

На основании заключенного Генерального соглашения от 04.08.2016 в рамках Правил торгов № 175, № 195 ПАО «НК «Роснефть» в период с 2022 года по 2023 год железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах поставило нефтепродукты в адрес ООО «Негоциант».

ПАО «НК «Роснефть» обнаружен сверхнормативный простой вагонов по вине ООО «Негоциант», в связи с чем последний начислил неустойку.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 11.03.2022 № 73-156318/пр, от 05.05.2022 № 73-162522/пр, от 07.07.2022 № 73-166703/пр, от 29.09.2023 № 73-212530/пр, от 27.10.2023 № 73-214928/пр, от 27.10.2023 № 73-214929/пр, от 17.11.2023 № 73-216678/пр об оплате неустойки за сверхнормативный простой порожних вагонов (цистерн).

Ответчиком указанные претензии оставлены без ответа, что явилось основанием для обращения  ПАО «НК «Роснефть» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия генерального соглашения от 04.08.2016, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 25-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров.

При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

Исследовав генеральное соглашение № 100016/06415Д от 04.08.2016, Правила торгов № 175, № 195, суд на основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает данное генеральное соглашение заключенным. По своей правовой природе правоотношения сторон, сложившиеся в рамках указанного генерального соглашения, являются взаимоотношениями поставщика и покупателя.

Требования истца основаны на нарушении ответчиком срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, в связи с чем, истец требует взыскания неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн в размере 78 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов № 175, № 195 установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

При этом право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Как следует из материалов дела, по претензии от 11.03.2022 № 73-156318/пр:

вагон № 76756279 по железнодорожной транспортной накладной ЭК400966 прибыл на станцию назначения 12.01.2022, дата оформления вагона к возврату перевозки 18.01.2022, допущен сверхнормативный простой в 3 дня, сумма неустойки составила 4 500 рублей. Согласно актам общей формы вагон простаивал на пути станции в ожидании технической обработки состава по прибытию ВЧДЭ-12 Таксимо; в связи с превышением нормы на техническое обслуживание составов в ожидании подачи на грузовой фронт погрузки/выгрузки грузополучателя, ввиду отсутствия маневренного локомотива в связи с большим количеством маневренной работы;

вагон № 57113375 по железнодорожной транспортной накладной ЭК567563 прибыл на станцию назначения 14.01.2022,  дата оформления вагона к возврату перевозки 18.01.2022, допущен сверхнормативный простой в 1 день, сумма неустойки составила 1 500 рублей. Согласно актам общей формы вагон простаивал по причине превышения нормы на техническое обслуживание составов; на пути станции в ожидании технической обработки состава по прибытию ВЧДЭ-12 Таксимо; на пути общего пользования в ожидании подачи на грузовой фронт погрузки/выгрузки грузополучателя, ввиду отсутствия маневрового локомотива в связи с большим количеством маневровой работы;

вагон № 57248908 по железнодорожной транспортной накладной ЭК266474 прибыл на станцию назначения 09.01.2022, дата оформления вагона к возврату перевозки 18.01.2022, допущен сверхнормативный простой в 2 дня, сумма неустойки составила 3 000 рублей. Согласно актам общей формы вагон простаивал на пути общего следования в ожидании подачи на грузовой фронт выгрузки/погрузки грузополучателя ввиду отсутствия маневренного локомотива в связи с большим количеством маневренной работы;

вагон № 57207201 по железнодорожной транспортной накладной ЭК266474 прибыл на станцию назначения 09.01.2022, дата оформления вагона к возврату перевозки 18.01.2022, допущен сверхнормативный простой в 2 дня, сумма неустойки составила 3 000 рублей. Сумма неустойки в общей сложности составила 12 000 рублей. Согласно актам общей формы вагон простаивал на пути общего следования в ожидании подачи на грузовой фронт выгрузки/погрузки грузополучателя ввиду отсутствия маневренного локомотива в связи с большим количеством маневренной работы;

По претензии от 05.05.2022 № 73-162522/пр:

вагон № 51761807 по железнодорожной транспортной накладной ЭН269344 прибыл на станцию назначения 08.03.2022, дата оформления вагона к возврату перевозки 16.03.2022,  допущен сверхнормативный простой в 1 день, сумма неустойки составила 1 500 рублей. Согласно актам общей формы вагон простаивал на пути общего пользования в ожидании на грузовой фронт погрузки/выгрузки грузополучателя, ввиду не выдачи маневренного локомотива ТД-76; по причине отсутствия технических/технологических возможностей станции; на пути общего пользования в ожидании подачи на грузовой фронт погрузки/выгрузки грузополучателя, ввиду отсутствия маневренного локомотива в связи с большим количеством маневренной работы;

вагон № 73260887 по железнодорожной транспортной накладной ЭН269344 прибыл на станцию назначения 08.03.2022, дата оформления вагона к возврату перевозки 16.03.2022,   допущен сверхнормативный простой в 1 день, сумма неустойки составила 1 500 рублей. Согласно актам общей формы вагон простаивал в ожидании подачи на грузовой фронт погрузки/выгрузки грузополучателя в виду не выдачи маневрового локомотива;

вагон № 51702488 по железнодорожной транспортной накладной ЭН341389 прибыл на станцию назначения 12.03.2022, дата оформления вагона к возврату перевозки 16.03.2022,   допущен сверхнормативный простой в 1 день, сумма неустойки составила 1 500 рублей. Согласно актам общей формы вагон простаивал по причине ожидания обработки и расформирования грузового поезда на группы вагонов;

вагон № 73747628 по железнодорожной транспортной накладной ЭН886843 прибыл на станцию назначения 08.03.2022, дата оформления вагона к возврату перевозки 16.03.2022,   допущен сверхнормативный простой в 1 день, сумма неустойки составила 1 500 рублей. Сумма неустойки в общей сложности составила 6 000 рублей. Согласно актам общей формы вагон простаивал в ожидании подачи на грузовой фронт погрузки/выгрузки грузополучателя в виду не выдачи маневрового локомотива.

По претензии от 07.07.2022 № 73-166703/пр вагон № 73982258 по железнодорожной транспортной накладной ЭР822654 прибыл на станцию назначения 11.05.2022, дата оформления вагона к возврату перевозки 16.05.2022, допущен простой в 3 дня, сумма неустойки составила 4 500 рублей. Согласно актам общей формы вагон простаивал по причине ожидания  обработки расформирования грузового поезда на группы вагонов.

По претензии от 29.09.2023 № 73-212530/пр:

вагон № 51577179 по железнодорожной транспортной накладной ЭК857895 прибыл на станцию назначения 29.07.2023, дата оформления вагона к возврату перевозки 02.08.2023, допущен простой в 2 дня, сумма неустойки составила 4 000 рублей (из расчета 2 000 рублей за сутки). Согласно актам общей формы вагон простаивал по причине превышения нормы на техническое обслуживание составов; по причине ожидания технической обработки состава по прибытию;  отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану; в виде движения маневровая при плане содержания 3 фактически содержатся 2;

вагон № 50717842 по железнодорожной транспортной накладной ЭК855499 прибыл на станцию назначения 29.07.2023, дата оформления вагона к возврату перевозки 02.08.2023, допущен простой в 2 дня, сумма неустойки составила 4 000 рублей. Согласно актам общей формы вагон простаивал по причине превышения нормы на техническое обслуживание составов; по причине ожидания технической обработки состава по прибытию; отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану; в виде движения маневровая при плане содержания 3 фактически содержится 2.

По претензии от 27.10.2023 № 73-214928/пр вагон № 50605690 по железнодорожной транспортной накладной ЭМ818539 прибыл на станцию назначения 06.09.2023, дата оформления вагона к возврату перевозки 16.09.2023, допущен простой в 6 дней, сумма неустойки составила 24 000 рублей (из расчета 2 000 рублей за сутки). Согласно актам общей формы вагон простаивал по причине превышения нормы на техническое обслуживание составов; по причине ожидания технической обработки состава по прибытию; отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану; в виде движения маневровая при плане содержания 3 фактически содержится 2; занятость фронта выгрузки.

По претензии от 27.10.2023 № 73-214929/пр вагон № 50157809 по железнодорожной транспортной накладной ЭН502571 прибыл на станцию назначения 18.09.2023, дата оформления вагона к возврату перевозки 24.09.2023, допущен простой в 2 дня, сумма неустойки составила 4 000 рублей (из расчета 2 000 рублей за сутки). Согласно актам общей формы вагон простаивал по причинам: превышение нормы на техническое обслуживание составов; отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану.

По претензии от 17.11.2023 № 73-216678/пр вагон № 54633003 по железнодорожной транспортной накладной ЭО157648 прибыл на станцию назначения 07.10.2023, дата оформления вагона к возврату перевозки 22.10.2023, допущен простой в 5 дней, сумма неустойки составила 4 000 рублей (из расчета 4 000 рублей за сутки). Согласно актам общей формы вагон простаивал по причине превышения нормы на техническое обслуживание составов; по причине ожидания технической обработки состава по прибытию; отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану; в виде движения маневровая при плане содержания 3 фактически содержится 2.

Истец в ходе судебного разбирательства скорректировал сумму неустойки с учетом возражений ответчика и представленных ОАО «РЖД» сведений, актов общей формы. В той части, где истец согласился с позицией ответчика относительно отсутствия вины последнего в сверхнормативном простое вагонов, ПАО «НК «Роснефть» уменьшило сумму неустойки.

Ответчик полагает, что простой вагонов по причинам: превышение нормы на технологическое обслуживание составов; ожидание обработки и расформирования грузового поезда на группы вагонов; ожидание подачи на грузовой фронт погрузки/выгрузки грузополучателя; ввиду отсутствия маневренного локомотива в связи с большим количеством маневренной работы; ожидание технической обработки состава по прибытию, относится к исключающим его вину обстоятельствам.

Системное толкование пунктов Правил торгов № 175, № 195 позволяет прийти к выводу о том, что освобождение от ответственности покупателя возможно лишь в том случае, когда он объективно не может повлиять на обстоятельства, препятствующие подаче и/или уборке вагонов и спровоцировавшие сверхнормативный простой.

В соответствии с пунктом 06.17 Правил торгов № 175, № 195 покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Приказом Минтранса России от 07.07.2015 № 214 утвержден перечень критериев технических и технологических возможностей станции, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании запроса. Указанные ответчиком обстоятельства в данный перечень не включены.

Ответчик, выступая в качестве покупателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения договорного обязательства по своевременному возврату цистерн, поскольку данные обстоятельства зависят от покупателя либо его контрагентов. Истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, в том числе, с перевозчиком, ввиду чего на истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед ответчиком.

Суд считает необходимым отметить, что ответчик, подписав генеральное соглашение, согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Тем не менее, зная о возможности наступления неблагоприятных для него последствий в связи с задержкой отправки порожнего вагона, ответчик не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца об обстоятельствах, препятствующих возврату вагонов в предусмотренный договором срок, то есть не принял никаких мер для исключения применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Организация взаимодействия грузополучателя с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами с момента прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки продукции и до момента их сдачи в порожнем состоянии перевозчику является обязанностью ответчика или его грузополучателей, за действия которых он отвечает перед истцом.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Доказательств наступления в рассматриваемой ситуации обстоятельств непреодолимой силы, отвечающих признакам чрезвычайности и неотвратимости, ответчиком не представлено.

Ответчик период простоя, а также расчет суммы неустойки не оспаривает.

Размер неустойки судом проверен и признан верным, соответствует условиям генерального соглашения, Правил торгов № 175, № 195 и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной суммы неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Ответчиком не приведены доводы, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). Указанные положения разъяснены в пункте 75 Постановления № 7.

Между тем доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств не представлено, оснований для его снижения не выявлено.

Штраф за аналогичное нарушение предусмотрен ст. 62, 99, 100 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которым, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.

Размер штрафа, предусмотренный положениями ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов под выгрузкой составляет 9 600 руб. в сутки, рассчитанный по формуле: 0,2 х 100 руб. (МРОТ) х 2 (ввиду специализированного рода вагонов) х 10 (согласно ст. 99 Устава) х 24 часа.

Таким образом, размер заявленной истцом неустойки значительно меньше, чем размер законной неустойки, установленной за аналогичное нарушение.

Условие о договорной ответственности определено по обоюдному усмотрению сторон; ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Подписывая генеральное соглашение и тем самым соглашаясь с Правилами торгов № 175, № 195, содержащее условие об ответственности, ответчик выразил свое согласие на применение данных условий. При этом при подписании соглашения ответчику были известны его условия, в том числе, в части применения положений об ответственности.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании 78 500 рублей - неустойки.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 140 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 675 рублей по платежному поручению № 43560 от 24 мая 2024 года.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1 535 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 500 рублей - неустойку за сверхнормативное использование цистерн; 3 140 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 535 рублей – излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 43560 от 24 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                                         С.К. Субанаков