Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А56-65267/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65267/2016
24 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Арт-декорум" (адрес: Россия 198332, <...>; Россия 198265, Санкт-Петербург, пр.Ветеранов д.73,кв.77, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пирком" (адрес: Россия 197375, г. Санкт-Петербург, ул . Вербная 27/А/522-1, ОГРН: <***>);

третье лицо: ГБОУ "Школа-интернат №289" (адрес: Россия 198325, Санкт-Петербург, г.Красное село, Можайский Театральная ул. д.15 лит. А)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.02.2016г.

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-декорум" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пирком" (далее – ответчик, ООО "Пирком") о взыскании 400 000,00 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда №2 от 21.06.2016, 70 000,00руб. расходов на оплату услуг представителей.

Истец в судебном заседании от 13.01.2017г. заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, в размере 61200,00 руб., ранее не заявленные в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  Возможность предъявления дополнительного требования  ст. 49 АПК РФ не предусмотрена.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, судом отклонено заявление Истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Вместе с тем, Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки.

Из материалов дела следует, между сторонами заключен договор №2 от 21.06.2016г., в соответствии с которым истец обязался выполнить ремонтно-строительные работы помещений ГБОУ «Школа-интернат №289» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, а ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные порядке и сроки.

По утверждению истца в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени выполненные работы на сумму 4000000,00 руб. не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно п. 4.1 Договора и ведомостью объема работ общая стоимость работ составляет 700000,00 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата работ производится авансом в размере 175000,00 руб.

Ответчик оплатил истцу 300000,00 руб. что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п.4.3 договора окончательный расчет за выполненные работы (400000 руб.) должен был быть выплачен в течение 2-х рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Истец направил в адрес ответчика акт от 08.08.2016г., счет на оплату от 08.08.2016г., претензию, копию договора, ведомость объемов работ, подтверждающие факт выполнения работ на сумму 400000,00 руб., что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Поскольку мотивированного отказа (предусмотренного пунктом 5.3 договора) от подписания соответствующих документов в материалах дела не имеется, работы являются принятыми.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51), при этом бремя доказывания ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком лежит на заказчике.

Ответчик доказательств обосновывающих свои доводы не представил. Формальные замечаний по акту выполненных работ не является основанием для признания факта невыполнения работ. Договором не предусмотрена обязанность подрядчика предъявлять работы только по акту форму КС-3.

Третье лицо в судебном заседании подтвердило, что работы выполнялись силами истца.

Претензий относительно качества, объема и сроков выполнения работ от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании долга в размере 400000,00 руб. соответствуют положениям статей 309, 310, 720, 711 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом может приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств, опровергающих размер спорной суммы (данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.) ответчик не представил.

Действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции РФ, пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П и Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О.

При таких обстоятельствах следует признать, требования истца о возмещении судебных расходов в размере 70000,00 руб. обоснованным.

Суд не находит оснований для снижении расходов истца. Произвольное снижение доказанных расходов является недопустимым.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пирком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арт-декорум" 400000,00руб. задолженности, 70 000,00руб. расходов на оплату услуг представителей, а также 11000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корушова И.М.