Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А41-81390/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81390/20
29 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть определения объявлена 23.08.2022

Определение в полном объеме изготовлено 29.08.2022


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Алчакова В.Х.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего должника по итогам процедуры наблюдения по делу о банкротстве ООО «Подводтрубопроводстрой»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО «Спецподводтрубопроводстрой» о признании ООО «Подводтрубопроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 указанное заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 в удовлетворении заявления ООО «Спецподводтрубопроводстрой» о признании ООО «Подводтрубопроводстрой» несостоятельным (банкротом) и введении наблюдения отказано, производство по делу о признании ООО «Подводтрубопроводстрой» прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 по делу № А41-81390/20 отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2021 в отношении ООО «Подводтрубопроводстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим должника представлен в арбитражный суд протокол первого собрания кредиторов, отчет, реестр требований кредиторов и иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На первом собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника на первом собрании кредиторов должника выбрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Между тем представителем должника были заявлены возражения против предложенной кредитором АО «СтройТрансНефтеГаз» и выбранной на собрании кредиторов голосами мажоритарного кредитора АО «СтройТрансНефтеГаз» кандидатуры арбитражного управляющего, заявлено ходатайство об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, судом посредством случайного выбора.

Представитель уполномоченного органа поддержал возражения должника, просил суд определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, посредством случайного выбора.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

На основании изложенного, с учетом заявленных возражений арбитражный суд посредством случайного выбора определил в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, – Союз арбитражных управляющих «Созидание».

Союзом арбитражных управляющих «Созидание» представлены документы на арбитражных управляющих ФИО4 и ФИО5 с заключениями о соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 отвечает требованиям указанного закона. Кандидат изъявил желание быть конкурсным управляющим должника. При таких обстоятельствах суд полагает возможным утвердить ФИО4 конкурсным управляющим должника.

Ежемесячный размер вознаграждения конкурсному управляющему определяется арбитражным судом в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в действующей редакции в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, статьями 45, 52, 53, 75, 124, 127 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

признать ООО «Подводтрубопроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 23.02.2023.

Утвердить конкурсным управляющим должника члена Союза арбитражных управляющих «Созидание» ФИО4 (ИНН <***>, адрес для переписки: 119034, <...> до востребования) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Прекратить полномочия руководителя должника и обязать его в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить отчет, мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении.

Взыскать с ООО «Подводтрубопроводстрой» в пользу ООО «Спецподводтрубопроводстрой» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.



Судья В.Х. Алчаков