Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А56-54155/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54155/2021
15 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 23 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Петроградского района" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная 11, ОГРН: <***> );

к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 188653, д. Касимово, Ленинградская облась, ул. Аришкина Дорога участок 60А, ОГРН: <***>);

о взыскании по договорам от 10.03.2020 № 5/1-2020, от 17.09.2020 № 284/О/В-т/2020: 633 759,73 руб. неосновательного обогащения, 17 135,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 31.05.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Петроградского района» (далее – Общество «ЖКС №2 Петроградского района»; ООО «ЖКС №2 Петроградского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ТЕХНОЛОГИИ» (далее – Общество «БИЗНЕС-ТЕХНОЛОГИИ», ООО «БИЗНЕС-ТЕХНОЛОГИИ») о взыскании по договорам от 10.03.2020 № 5/1-2020, от 17.09.2020 № 284/О/В-т/2020: 633 759,73 руб. неосновательного обогащения, 17 135,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 31.05.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение от 29.06.2021 направлено в адрес ответчика по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу – поступило в место вручения 03.07.2021, адресатом не получено и 13.07.2021 возвращено отправителю (РПО № 19085459772911).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЖКС №2 Петроградского района» (заказчик) и ООО «БИЗНЕС-ТЕХНОЛОГИИ» (подрядчик) заключили Договоры:

- № 5/1-2020 от 10.03.2020 г. в отношении адреса: <...>, <...><...>.

- № 284/О/В-т/2020 от 17.09.2020 г. в отношении адреса: <...>, лит. А.

Согласно п. 1.1 предметом Договоров является обеспечение исключения наледи (сосулек) на крышах.

Из п. 2.3. Договоров оплата выполненных работ производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет Подрядчика при наличии оснований оплаты, в размере 100 % от стоимости Договора - в течение 15 банковских дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом в адрес Ответчика перечислено 633 759,73 руб.:

- по Договору № 5/1-2020 от 10.03.2020 г. - 584 720, 52 руб. (платежные поручения № 1485 от 06.04.2020 г.; № 2129 от 22.06.2020 г.; № 5053 от 20.10.2020 г.);

- по Договору № 284/О/В-т/2020 от 17.09.2020 г. - 49 039, 21 руб. (платежное поручение № 4154 от 21.09.2020 г.).

В обоснование заявленных требований Общество «ЖКС №2 Петроградского района» указало, что Общество «БИЗНЕС-ТЕХНОЛОГИИ» к выполнению работ не приступило, акты сдачи-приемки, счета-фактуры не подписывались.

В адрес Ответчика направлены претензии исх. № 2493 от 26.12.2020 г., исх. № 2494 от 26.12.2020 г. по вопросу необходимости выполнения работ.

В письме исх. № 18 от 29.12.2020 г. Ответчик гарантировал дальнейшее выполнение работ и просил не начислять неустойку; между тем к работам не приступил.

В адрес Ответчика направлены досудебные претензия исх. № 504 от 16.03.2021 г., исх. № 505 от 16.03.2021 г. с просьбой возвратить денежные средства.

В связи с тем, что названные претензии были оставлены без удовлетворения, Общество «ЖКС №2 Петроградского района» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмами от 26.12.2020 № 2493 и № 2494 истец просил ответчика в срок до 31.12.2020 произвести работы и передать акты выполненных работ, а также обратил внимание на право одностороннего отказа от исполнения Договоров в связи в ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

В претензиях от 16.03.2021 № 504 и 505 истец в связи с невыполнением ответчиком работ по Договорам потребовал от последнего возврата сумм неосвоенного аванса.

С учетом содержания писем от 26.12.2020 и претензий от 16.03.2021, истечения срока выполнения работ, а также отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика, суд считает возможным квалифицировать претензии от 16.03.2021 как уведомления об одностороннем отказа от исполнения Договоров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 633 759,73 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 17 135,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 31.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что проценты на сумму аванса в случае расторжения договора начисляются с даты перечисления аванса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ТЕХНОЛОГИИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Петроградского района" 633 759,73 руб. неосновательного обогащения, 17 135,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 018 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.