Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А28-189/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-189/2022
г. ФИО2
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

г. ФИО2, ул. К. Либкнехта, 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.Красногорск Автодорога Балтия,Красногорский район, территория 26 км. бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф.513; 610046, Россия, <...>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

об обязании выполнить действие,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности,

от ответчика – ФИО4, по доверенности,

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Ответчик) об обязании включить в объем отпущенной из сети истца электроэнергии в количестве 47 928 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> (далее – МКД) за период с декабря 2017 года по ноябрь 2020 года.

Исковые требования основаны на положениях пунктов 128, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), статьями 541, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование искового заявления истец указал, что при проверке 16.12.2020 общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) МКД по ул. Московской, 3 установлено, что он учитывает не весь объем потребленной электрической энергии, в следствие подключения до ОДПУ двух кабелей (прибора учета воды и циркулярного насоса), потребление которых не учитывается, что привело к некорректному формированию объемов полезного отпуска по данной точке поставки и увеличению потерь в сетях истца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промус» (далее – третье лицо, ООО УК «Промус»).

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил обязать ответчика включить в объем отпущенной из сети истца электроэнергии в количестве 53 544 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствия доказательств наличия кабелей в период до декабря 2020 года, возражал относительно площади мест общего пользования МКД, использованной для расчета уточненных исковых требований, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в отзыве дополнениях к нему.

Представитель третьего лица не явился, о месте и времени, проведения которого извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.02.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, продавец) и МУП «Горэлектросеть» (правопредшественник истца, сетевая организация, покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, №2-47/08-199-227-23/08 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях договора. Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением №3 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора продавец ежемесячно определяет в порядке, установленном в Приложении № 5 к договору, объемы электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя.

В силу пункта 2 Приложения № 5 (в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2008) объем отпущенной из сетей АО «Горэлектросеть» электрической энергии формируется, в том числе: из количества электрической энергии, переданного Потребителям (кроме граждан-потребителей) и (или) сетевым организациям, определённого по расчётным приборам учета, указанным в договорах электроснабжения; из количества электрической энергии, определенного расчетным способом, предусмотренным в договорах электроснабжения, согласованным между Продавцом и Потребителем, расчетным способом, согласованным между Покупателем и сетевыми организациями; количества электрической энергии, переданного гражданампотребителям, и определенного по оплаченным ими и полученным Продавцом в расчетном месяце платежным документам или выставленным квитанциям-извещениям (для граждан-потребителей, которые переведены на данную форму оплаты).

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 5 (в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2008) к договору формирование объема электрической энергии, переданной потребителям и (или) сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, Актов о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных Продавцом, оплаченных платежных документов граждан-потребителей, выставленных квитанций-извещений гражданам-потребителям, которые переведены на данную форму оплаты).

24.04.2017 истцом проведен допуск в эксплуатацию прибора учета (тип: М.230 ART-03 M CLN, заводской № 13075255), о чем составлен акт допуска без замечаний по результатам визуальной проверки.

16.12.2020 истцом составлен акт проверки работы прибора учета, по результатам которого выявлены следующие замечания: «До ОДПУ подключены два кабеля: 1) АВВГ 2х2,2 прибор учета воды; 2) АВВГ 3х1,5 циркулярный насос Циркуль 32/60 макс Р (Вт) - 100». В связи с чем сделан вывод о том, что ОДПУ учитывает не весь объем потребленной электроэнергии и вынесено предписание о переключении установленных кабелей после ОДПУ. Акт пописан представителями истца и третьего лица без замечаний.

По итогам проверки ОДПУ истцом направлено в адрес ответчика письмо от 17.12.2020, содержащее сведения о непригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, просьбой производить начисления за потребленную электроэнергию с декабря 2020 в соответствие с п. 59(1), п. 60 (1) Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до устранения неисправности, а также выполнить мероприятия по восстановлению измерительного комплекса.

Истец, считая, что в период с декабря 2017 по ноябрь 2020 объемы потребления электроэнергии определялись исходя из показаний ОДПУ, без учета двух кабелей, что привело к некорректному формированию объемов полезного отпуска и увеличению величины потерь, обратился к истцу с претензией № 5-03/6758 от 04.08.2021 о включении в объем отпущенной из сети истца электроэнергии в количестве 47 928 кВт*ч.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно разделу 10 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) указано, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В рамках настоящего дела заявлены требования об обязании включить в объем отпущенной из сети истца 53 544 кВт*ч электроэнергии, составляющей объем неучтенного потребления в МКД по адресу: <...>; указанный объем не включен ответчиком в объем полезного отпуска и, соответственно, является спорным и в части объема потерь электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт проверки работы прибора учета от 16.12.2020, согласно которому в ходе проверки было выявлено следующее: «До ОДПУ подключены два кабеля: 1) АВВГ 2х2,2 прибор учета воды; 2) АВВГ 3х1,5 циркулярный насос Циркуль 32/60 макс Р (Вт) - 100», в связи с чем сделан вывод о том, что ОДПУ учитывает не весь объем потребленной электроэнергии и вынесено предписание о переключении установленных кабелей после ОДПУ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление сообщил, что между ОАО «Энергосбыт Плюс» (правопредшественник АО «Энергосбыт Плюс», гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Промус» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения №897359 от 25.09.2017. Дополнительным соглашением к договору № 2 от 02.02.2018 (Приложение № 2) включен дополнительный объект – МКД по адресу: <...>, имеющий коллективный (общедомовой) прибор учета; во ВРУ МКД был установлен прибор учета Меркурий 230АRT-03 №13075255.

В силу пункта 80(1) Правил № 354 определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442.

Эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Собственник жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что заявленный объем электроэнергии за период с декабря 2017 по ноябрь 2020 не обоснован в силу следующих обстоятельств: после допуска ОДПУ в эксплуатацию (24.04.2017), 29.05.2019 АО «Энергосбыт Плюс» совместно с ООО «УК «Промус» проведена проверка ОДПУ, по результатам которой составлен акт, отражающий, что ОДПУ пригоден для расчетов, определены абоненты, расход потребления которых не проходит через ОДПУ. В отзыве и возражениях на иск ответчик также указывает, что данная проверка была направлена на установление (подтверждение) имеющихся в МКД расчетных схем, был проверен ОДПУ на предмет наличия подключения абонентов до/после ОДПУ и кабелей, указанных в иске, проверкой обнаружено не было.

На основании письма истца от 17.12.2020 ответчиком расчет объема потребленного ресурса в МКД с декабря 2020 года был изменен в соответствии с требованиями Правил №354. Оснований для признания схемы подключения существующей до момента ее учета в расчетах между сторонами не имеется.

Также ответчик возражал относительно площади мест общего пользования, использованной истцом для расчета объема электрической энергии, подлежащей включению в объем отпущенной из сети истца.

Третьим лицом в материалы дела представлены копия акт приема-передачи технической документации на многоквартирный дом от 06.04.2022; договор управления, действовавший в спорный период, с приложениями, содержащими сведения о составе общего имущества МКД, договор энергоснабжения № 897359 от 25.09.2017 с протоколами разногласий, согласования и дополнительными соглашениями к нему, а также приложение №1 к договору с исправлением в пункте 6.

В материалы дела от ООО УК «АРС-ПЛЮС», управляющей организации МКД в настоящее время, в ответ на определение суда об истребовании доказательств, представлены следующие документы: технический паспорт на МКД по состоянию на 28.12.1991, акт № 33/18 от 15.01.2018 об осуществлении технологического присоединения, заключенные между АО «Горэлектросеть» и ООО «УК «Промус»; акты допуска к эксплуатации узла учета питьевой воды от 07.08.2015 и 30.11.2020, акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 26.10.2015, 17.01.2020, 04.12.2020 и фото общедомового прибора учета МКД.

ООО «УК Мегаполис», в управлении которой находился МКД до 23.01.2018, сообщила об отсутствие актов ввода в эксплуатацию ОДПУ электрической энергии, актов ввода в эксплуатацию ПУ питьевой воды, а также информации об установке циркуляционного насоса.

По акту проверки от 16.12.2020 выявлено наличие подключения до ОДПУ в МКД по адресу: <...>.

В материалы дела не представлены доказательства наличия подключения кабелей в период до декабря 2020 года, представленный истцом доказательства не свидетельствуют о аналогичной схеме подключения в течении всего спорного периода, наличие насосного оборудования о прибора учета ХВС на указанном доме, само по себе не свидетельствует о том что, выявленная в декабре 2020 года схема их подключения (до ОДПУ) существовала с 2017 года, указанное опровергается и представленными ответчиком доказательствами.

Таким образом, дата подключения кабелей до ОДПУ в ходе рассмотрения дела не установлена, перерасчет за период с декабря 2017 года по ноябрь 2020 года заявлен истцом необоснованно.

Учитывая изложенное, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года.

Вследствие отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным не давать оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина