Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А79-3397/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3397/2017
г. Чебоксары
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бюро Альтернативных Рекламных Решений «Город Че» (ИНН 2130094758, ОГРН 1112130013874), Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр.И.Я.Яковлева, 3, оф.614,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика», (ИНН 2130079012, ОГРН 1102130011356), Россия 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, д.107,

о взыскании 24 631 руб. 56 коп.,

при участии: представителя истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро Альтернативных Рекламных Решений «Город Че» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. долга, 4 782 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 04.04.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, 10 000 руб. расходов на услуги представителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец оказал ответчику услуги по размещению рекламной информации на щите, расположенном по адресу: <...>, в октябре 2014 года, о чем составлен акт от 31.10.2014 № 194 на сумму 20 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, образовался долг в размере 20 000 руб. Названную сумму долга истец просит взыскать с ответчика принудительно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 782 руб. 92 коп. за период с 01.11.2014 по 04.04.2017 и далее по день фактического погашения долга.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов за услуги представителя.

24.05.2017 истец представил уточнение заявленных требований в части взыскания процентов. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 631 руб. 56 коп. за период с 01.11.2014 по 24.05.2017 и далее по день фактического погашения долга.

Суд принимает заявленное уточнение требований истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в иске с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. В соответствии с ранее представленным отзывом просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как считает, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг; в материалах дела отсутствует договор; печать на акте не читаема, отсутствует расшифровка подписи; проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны неверно; сумма юридических услуг несоразмерно завышена.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истец оказал ответчику услуги по размещению рекламной информации на щите по адресу: <...>, о чем составлен акт от 31.10.2014 № 194. Стоимость услуг составила 20 000 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон по оформлению документов, фактическое оказание услуг, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке возмездного оказания услуг без оформления договора (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику на вышеуказанную сумму подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанным актом оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что печать на акте не читаема и отсутствует расшифровка подписи, судом не принимаются. На акте от 31.10.2014 № 194 имеются подписи представителей сторон и оттиски печатей, претензий по объёму и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. При этом с заявлением о фальсификации указанного доказательства ответчик не обращался.

Кроме того, факт оказания услуг по размещению рекламной информации на щите по адресу: <...>, в октябре 2014 года подтверждается перепиской между истцом и ответчиком посредством электронной почты, содержащей, в том числе, фотографии размещенной на щите рекламной информации ответчика по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб. как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 631 руб. 56 коп. за период с 01.11.2014 по 24.05.2017 и далее по день фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции, действующей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период также правомерно.

Судом не принимается довод ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2014.

Статьёй 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком (статья 735 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт об оказании услуг составлен и подписан сторонами 31.10.2014, следовательно, с указанной даты у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2014 является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным как не превышающий размер фактического. За период, начиная с 01.11.2014 по 24.05.2017, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 631 руб. 56 коп.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 25.05.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 20 000 руб. до дня фактического погашения долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В части требования о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб. следует учесть следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Как определено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 10.01.2017, заключенный с ФИО2, расходный кассовый ордер от 12.01.2017 на оплату юридических услуг по договору в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 1.1 названного договора от 10.01.2017 ФИО2 принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить исковое заявление с приложениями для подачи в арбитражный суд; участвовать в судебных заседаниях.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг определяется в сумме 10 000 руб.

Из представленных документов и материалов дела следует, что представитель истца надлежащим образом исполнил принятые обязательства по договору: участвовала в двух заседаниях суда, представляла письменные пояснения по делу. Факт оплаты истцом оказанных представителем услуг также подтвержден.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сумма 10 000 руб. является соразмерной и разумной. Доказательств обратного суду не представлены.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Следовательно, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 20 000 руб. основного долга, 4 631 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 24.05.2017, и далее до дня фактического погашения долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возвращению истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Альтернативных Рекламных Решений «Город Че» 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей) долга, 4 631 руб. 56 коп. (четыре тысячи шестьсот тридцать один рубль пятьдесят шесть копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 24.05.2017, а также 10 000 (десять тысяч рублей) в возмещение расходов на оплату услуг представителя и в возврат госпошлины 2 000 руб. (две тысячи рублей). С 25.05.2017 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей) до дня фактического погашения долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Альтернативных Рекламных Решений «Город Че» возвратить из федерального бюджета 200 руб. (двести рублей) государственной пошлины, уплаченной чеком – ордером от 29.03.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Л. Павлова