Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А12-10598/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10598/2024
г. Волгоград
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Прудниковой   Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силуянова Л.В.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Муниципальному казенному учреждению Панфиловского сельского поселения «Благоустройство и досуговое обслуживание» (403990, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомлен 



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»  в лице филиала в лице межрайонного управления обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Панфиловского сельского поселения «Благоустройство и досуговое обслуживание» о взыскании 10996,16   руб. основного долга февраль 2024 г. , а также  расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.   Ответчик  отзыв на   исковые требования не представил.

  Исследовав материалы дела, выслушав представителей  стороны, суд считает, что  исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей  истца, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами,        между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор    ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) № 8051243/24/24 от 29.01.2024,    по которому истец принял обязательство по продаже ответчику электроэнергии (мощности).

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, а покупатель – принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях предусмотренных  договором.

Договорные величины   и точки поставки электрической энергии (мощности) определены   в Приложениях  к договору.  

Согласно п.5.1 договора,    определение объема потребленной покупателем в расчётном периоде энергии   определяется в порядке на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении электрической энергии в точках поставки, показаний контрольных приборов учета электрической энергии и данных контрольных снятий показаний.

По условиям п. 7.1 договора оплата потребленной энергии осуществляется покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи  энергии за соответствующий расчетный период

 Во исполнение условий договора  истец   в  период февраль  2024 г.   поставил  ответчику электрическую энергию на сумму 108 334.18 руб.

Задолженность на дату рассмотрения иска согласно исковым требованиям составляет 10996,16   руб.

 Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства в согласованные сроки.

Факт поставки   электроэнергии   по    указанному      договору    подтвержден  неоспоренным   расчетом истца,   актом приема – передачи № 0877/0035090 от 29.02.2024, ведомостью показаний СКУЭ за февраль 2023 г. СКУЭ,  акцептованных цифровой подписью представителей сторон     и иными материалами дела.   

Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества в заявленном объеме 8 902 кВтч ответчик не оспорил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

Расчет задолженности ответчиком документально не оспорен, доказательств оплаты  задолженности суду не представлено.

Доказательства погашения задолженности за спорный период в размере 10996,16   руб. ответчик суду не представил.

 При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 10996,16   руб.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 При рассмотрении настоящего спора ответчик в письменном отзыве с учетом уточнений   признал исковые требования полностью.

В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

 Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

   Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает  требований  закона и прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

  Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, и указанные обстоятельства не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы доказательства, признание ответчика иска в полном объеме, суд считает, что  исковые требования являются обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

  Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,

                                                   Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать  с     Муниципального казенного учреждения Панфиловского сельского поселения «Благоустройство и досуговое обслуживание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10996,16 руб. основного долга, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                   Н.И.Прудникова