Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А43-7752/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7752/2022


г. Нижний Новгород                                                                        24  декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря   2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-125)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до перерыва помощником судьи Безруковой Е.Н., после перерыва - секретарем Поляковой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества  с ограниченной ответственностью "ЭДН - Энерго" (ОГРН <***>,  ИНН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр "Арсенал ЛТД"  (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"  (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании   задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО2  (доверенность от  24.08.2023), ФИО3 (доверенность от 01.10.2024);

от ответчика:  ФИО4 (доверенность от 12.03.2024), ФИО5 (доверенность от 16.01.2024);

от третьих лиц:  не явились  (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании 18 593 261,91  руб.  задолженности, из которой:

6 185 305,78 задолженности по договору поставки электроэнергии  №06/16 от 30.06.2016  за сентябрь - декабрь  2021г., 170 637,92  руб. неустойки за период с 25.06.2020 по 28.10.2020;

4 854 145,38 руб. неосновательного обогащения, взысканного по решению Московского районного суда г. Н. Новгорода от 11.01.2024 по делу №2-2929/2022 на основании договора уступки права требования (цессии) б/н от 14.02.2022, заключенного ООО ТЦ "Арсенал ЛТД" и ФИО1;

7 383 172,66 руб. задолженности по договору поставки электроэнергии  №06/16 от 30.06.2016  за период с октября 2018г. по декабрь 2021г., исходя из данных, представленных Кустовым вычислительным центром (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 539, 544, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

В судебном заседании 02.10.2024 объявлялись перерывы до 16.10.2024, до 30.10.2024, до 13.11.2024, до 26.11.2024, до 04.12.2024, до 10.12.2024.

Представители истца поддержали  уточенные  требования, возражали против доводов ответчика.

Представители ответчика мотивированно возражали против заявленных требований, заявили о наличии переплаты  в размере 10 569 849,08  руб.(итоговый расчет от 04.12.2024).

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-34850/2020 от 09.12.2020  утверждено заключенное  ООО "ЭДН-Энерго" и ООО ТЦ "Арсенал - ЛТД"  мировое соглашение от 01.12.2020, производству по делу прекращено. Предметом спора являлись требования о взыскании  7 078 656,87 руб. задолженности по договору энергоснабжения №06/16 от 30.06.2016 за период с мая по август 2020 года, 170 637,92 руб. неустойки  за период с 25.06.2020 по 28.10.2020.

По заявлению взыскателя на основании указанного определения выдан исполнительный лист  ФС 036565673.

От ООО Торговый центр "Арсенал-ЛТД" в рамках дела №43-34850/2020 поступило заявление о прекращении взыскания по исполнительному листу серии ФС 036565673 в связи с исполнением судебного акта. Определением от 08.02.2022 суд удовлетворил  ходатайство должника и прекратил исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 036565673 по делу №А43-34850/2020, в связи с полным погашением задолженности.

В настоящем деле истцом повторно заявлено требование  о взыскании  с ответчика 170 637,92  руб. неустойки за период с 25.06.2020 по 28.10.2020. Поскольку в делах совпадают стороны, предмет и обстоятельства судебных споров (основания), иски в указанной части требований тождественны.

Процессуальный закон основан на принципах правовой определенности, стабильности судебного решения и недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора. Истец, один раз обратившись в суд за судебной защитой, инициирует судебный спор, указывая как противоположную сторону - ответчика, так и предмет и основания своих требований. Судебное разрешение спора ставит в нем точку, внося в правоотношения сторон правовую определенность и освобождая ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу.

Последующее обращение истца в суд по тому же предмету и по тем же основаниям вступает в противоречие с принципами правовой определенности, поэтому в соответствии с процессуальным законом влечет прекращение производства по делу в части требований в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании 170 637,92  руб. неустойки за период с 25.06.2020 по 28.10.2020  подлежит прекращению.

  Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От ПАО  "ТНС энерго Нижний Новгород" поступили письменные позиции  по делу.

Заслушав представителей  сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор поставки электроэнергии №06/16 от  30.06.2016, по условиям которого  исполнитель (ответчик) приобретает электрическую энергию у сбытовой организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, и обязуется оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных  договором. Сбытовая организация (истец) поставляет электрическую энергию исполнителю в точки поставки, перечень которых приводится в Приложении №2 к договору  (пункты  2.1 -2.2 договора).

Согласно пункту 5.6 договора оплата за расчетный период по договору должна быть произведена исполнителем до 12 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в размере 100 % стоимости фактического объема поставленной электроэнергии.

Договор вступает в силу с  01.06.2016, действует до 31.12.2016  и считается продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. При этом письменное уведомление о прекращении действия договора или его изменении направляется заявляющей стороной другой стороне заказной корреспонденцией не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения или изменения договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 7.1 договора).

В рамках дела №А43-3496/2022 ООО Торговый центр "Арсенал-ЛТД" заявлены требования о признании незаконной и недействительной односторонней сделки - решения ООО "ЭДН - Энерго" о прекращении действия договора поставки электроэнергии № 06/16 от 30.06.2016 с 01.01.2022, изложенного в уведомлении от 29.11.2021 исх. № 33/с.

Судом установлено, что в адрес ПАО "ТНС энерго НН" от ООО "ЭДН- Энерго" поступило письмо от 30.11.2021 № 11/д, в котором ООО "ЭДН-Энерго" отказалось с 01.01.2022 приобретать электроэнергию в отношении МКД, находящихся под управлением ООО ТЦ "АРСЕНАЛ ЛТД".

ПАО "ТНС энерго НН" и ООО "ЭДН-Энерго" заключили дополнительное соглашение от 22.12.2021 № 44 к договору энергоснабжения от 16.08.2016 № 1818000, в котором исключили спорные МКД из договора энергоснабжения с 01.01.2022.

Так как у ООО "ЭДН - Энерго", начиная с 01.01.2022, отсутствовало право на распоряжение советующим коммунальным ресурсом в связи с исключением спорных МКД из договора поставки №1818000, заключённого с гарантирующим поставщиком, то поставку электроэнергии на объекты ООО «ТЦ "Арсенал ЛТД" с 01.01.2022 принял на себя гарантирующий поставщик - ПАО "ТНС энерго НН".

Вступившим в законную силу решением суда от 08.12.2023 по делу №А43-3496/2022  в исковых требованиях  ООО Торговый центр "Арсенал-ЛТД"  отказано.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика составила 18 593 261,91 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии за сентябрь - декабрь  2021г. подтверждается материалами дела. Разногласия сторон сводятся к определению объема и стоимости электрической энергии, поставленной в места общего пользования, а также в нежилые помещения.

Так, ответчиком заявлено требование о зачёте встречных однородных требований в счёт исполнения обязательств по оплате электрической энергии за спорный период.

По мнению ответчика, в период действия договора истцом  при расчётах не учтён отрицательный объем электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных  домов.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачётом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачёта должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачёте.

Соблюдение критерия встречных требований для зачёта согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачётом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В рассматриваемом случае требование истца об оплате задолженности является пассивным требованием, при этом требования ответчика о зачёте стоимости отрицательного ОДН – активными.

Положением пп. "а" п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установлена формула расчёта объёма коммунального ресурса, потреблённого в целях содержания общего имущества МКД и  подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом "б" настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем период.

В период действия договора поставки электроэнергии  №06/16 от 30.06.2016  сбытовой организацией осуществлялась поставка электрической энергии, которая включала в себя как объем электроэнергии потреблённой непосредственно пользователями помещений в многоквартирном доме, так и объем, потреблённый в целях содержания общего имущества.

При этом объем коммунального ресурса, подлежащей оплате определялся по показаниям ОДПУ.

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

На основании подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Применение пункта 21 Правил  N 124 исключает как таковую возможность формирования "отрицательного" ОДН и, как следствие, неосновательного обогащения ресурсоснабжающей организации по указанному основанию, поскольку в формировании обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией принимает участие весь объем отпущенного в многоквартирный дом коммунального ресурса, а не только объем в целях содержания общего имущества.

Переплата в отношениях между сторонами может возникнуть только в том случае, когда управляющая организация произведет оплату (в том числе посредством самостоятельного перечисления денежных средств и/или напрямую собственниками помещений в адрес РСО, а также посредством цессии) в большем размере, чем стоимость потребленного находящимися в управлении домами ресурса, определенного суммарно по показаниям общедомовых приборов учета МКД и расчетным способом в соответствии с действующим законодательством.

За спорный период истцом выставлен ответчику весь объем коммунального ресурса потреблённый спорными многоквартирными домами, определенный по коллективным приборам учета, в связи с чем заявленные ответчиком зачеты по отрицательному ОДН признаются судом несостоявшимися, как не имевшие предмета.

Согласно пункту 25 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 (далее - Положение N 614), исполнитель коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за истекший расчетный период определяет в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами N 354, подлежащий оплате объем коммунальной услуги, включающий объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении потребителя (далее - объем потребления в жилом помещении) и объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и применяет к указанному объему следующие цены (тарифы):

а)    в отношении части объема в пределах социальной нормы, установленнойдля соответствующего месяца (расчетного периода) в отношении группыдомохозяйства и типа жилого помещения потребителя, - цены (тарифы) наэлектрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненныхк нему категорий потребителей в пределах социальной нормы;

б)    в отношении части объема сверх социальной нормы - цены (тарифы) наэлектрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненныхк нему категорий потребителей сверх социальной нормы.

В силу подпункта "ж" пункта 21 Правил N 124, в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то в совокупном объеме электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, выделяются объемы электрической энергии, поставляемой собственникам и пользователям жилых помещений в пределах и сверх такой социальной нормы.

Размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении не превысил величину социальной нормы, определяется по формулам 5 - 8 приложения 6 к указанному Положению (пункт 32 Положения N 614).

Согласно формулам 5 - 8 приложения 6 к Положению N 614 невыбранный объем социальной нормы в конкретном жилом помещении переносится на объем электроэнергии, потребленной на ОДН, приходящийся на это помещение, и в названной части оплачивается по тарифу в пределах социальной нормы.

Социальная норма потребления электрической энергии на территории Нижегородской области установлена постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 N 310 (далее - Постановление N  310).

В силу пункта 1 Постановления N 310 величина социальной нормы установлена в размере 50 киловатт-часов в месяц на человека. Для отдельных категорий граждан социальная норма установлена в размере, указанном в пунктах 3.1 - 3.3 Постановления N 310.

Из приведенных норм следует, что в ситуации, когда конечные потребители приняли решение о распределении объема электроэнергии, потребленной на ОДН сверх установленного норматива, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, и индивидуальное потребление в жилом помещении меньше установленной социальной нормы, расчет стоимости ресурса на ОДН, приходящегося на это помещение, следует производить с учетом пункта 32 Положения N 614 и формул 5 - 8 приложения 6 к Положению N 614, когда невыбранная часть социальной нормы переносится на ОДН и в этой части оплачивается по социальному тарифу.

При отсутствии решения общего собрания собственников помещений в МКД о распределении названного объема между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения управляющая организация обязана оплатить за счет собственных средств объем электроэнергии, потребленной на ОДН сверх установленного норматива. В этом случае объем электроэнергии, потребленной на ОДН сверх установленного норматива, оплачивается управляющей организацией по тарифу сверх социальной нормы.

Таким образом, формирование какую часть объема потребления отнести на соцнорму лежит на исполнителе коммунальных услуг.

После определения объемов, как указано в Положении N 614, данные направляются в ресурсоснабжающую организацию.

Согласно статье 47 Положения N 614 исполнители коммунальных услуг обязаны вести раздельный учет объемов электрической энергии, поставляемой каждому домохозяйству в пределах и сверх социальной нормы, и указывать такие объемы раздельно в составе объема покупки электрической энергии, приобретаемой по договорам энергоснабжения у поставщиков электрической энергии, заключенным в соответствии с Правилами заключения договоров ресурсоснабжения N 124.

В статье 46 Положения N 614 определено, что перерасчет платы за электрическую энергию (мощность) в случае необоснованного использования социальной нормы приравненными к населению категориями потребителей производится в порядке, предусмотренном пунктом 44 настоящего Положения, за период, не превышающий 3 месяцев.

Информация о потреблении электрической энергии в пределах и сверх социальной нормы в жилых помещениях (по каждой квартире отдельно) за расчетный период предоставляется поставщику электрической энергии ежемесячно в сроки, предусмотренные Правилами N 124, по форме Приложения № 7 Положения № 614.

Ответчик ежемесячно присылал на электронный адрес истца  "Отчет о потреблении электроэнергии в разрезе социальной нормы и зон суток", произведенный КВЦ на основе данных от ООО ТЦ "Арсенал - ЛТД". Однако объемы потребления в графе "Соцнорма ОДН" и "Сверхсоцнорма ОДН" ответчиком  не указывались. В настоящее дело доказательства, подтверждающие таковые объемы, ответчиком в материалы дела также не предоставлены.

Ввиду  отсутствия  ежемесячной поквартирной разбивки с  документальным подтверждением, а также отсутствия решений общих собраний собственников МКД, суд отклоняет контррасчет ответчика, зачёт встречных требований в указанной части  признает не состоявшимся.

Таким образом, требование о взыскании 6 185 305,78 руб. задолженности по договору поставки электроэнергии  №06/16 от 30.06.2016  за сентябрь - декабрь  2021г. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика 4 854 145,38 руб. неосновательного обогащения, взысканного по решению Московского районного суда г. Н. Новгорода от 11.01.2024 по делу №2-2929/2022 на основании договора уступки права требования (цессии) б/н от 14.02.2022, заключенного ООО ТЦ "Арсенал ЛТД" и ФИО1, удовлетворению не подлежит, поскольку данное решение в законную силу не вступило, производство по его апелляционному обжалованию приостановлено до рассмотрения настоящего дела, а денежные средства, перечисленные ответчиком истцу по инкассовым поручениям в процессе исполнения определения суда по делу № А4334850/2020, не выбыли из обладания истца.

Согласно пункту 5.9 договора поставки электроэнергии  №06/16 от 30.06.2016 в случае, если исполнитель ненадлежащим образом указал в платёжных документах сведения о расчетном периоде, за который произведена оплата, то считается, что платёж произведён за предшествующий расчетный период. При этом, если сумма платежей превышает стоимость поданной электроэнергии в этом периоде, или обязательства по оплате (на дату поступления денег) не наступили, то разница подлежит зачету в счёт погашения задолженности предыдущих расчетных периодов (начиная с раннего периода), а при отсутствии задолженности - в счет платежей за электроэнергию текущего и (или) последующего периодов.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поэтому истец имел право в соответствии с положениями договора и указанного разъяснения Президиума ВАС РФ, определить надлежащий период и назначение платежа.

Истец  уведомил ответчика о том,  что платежи (платежные поручения приобщены ответчиком в дело ходатайством от 13.11.2024)  приняты в счет погашения платежей за период с сентября 2020г.  по январь 2021г. Платежи, взысканные банком по исполнительному листу ФС 036565673, отнесены истцом на период, который указан в мировом соглашении (с мая 2020г. по август 2020г.). Поскольку иных доказательств оплат поставленной электроэнергии за период действия договора, в том числе за период с сентября 2020г.  по январь 2021г., ответчик в суд не предоставил, факт поставки электроэнергии в объеме и стоимостью согласно подписанным сторонами актам и выставленным истцом к оплате счетам-фактурам за названный период  не опроверг, договор между сторонами прекратил свое действие с 2022г., следовательно,  наличие переплаты ответчиком не доказано.

При рассмотрении отчета, предоставленного КВЦ  по запросу суда, за период 2020г. - 2021г. истец обнаружил, что наряду с объемами потребления электроэнергии населением, в отчете присутствуют объемы потребления электроэнергии нежилыми помещениями в многоквартирных домах, превышающие объемы, заявленные и оплаченные ответчиком ранее по ежемесячным отчетам.

Так, в процессе анализа данных ежемесячных отчетов о потреблении электроэнергии в разрезе социальной нормы и зон суток, предоставленных ответчиком,  за период с октября 2018г. по декабрь 2021г., истец выявил, что сумма начислений за потребленную электроэнергию в МКД в графе "Сумма в руб. свыше соц. нормы -общий" составила 25 225 546,04 руб. В то время как размер  начислений, выставленных за тот же период, рассчитанных на основании данных от  КВЦ, в графе "Кол-во кВт/ч свыше соц. Нормы - общий" составил 32 608 718,70 руб.  

Таким образом, по расчету истца ответчик недоплатил  электроэнергию, потребленную нежилыми помещениями,  за период с октября 2018г. по декабрь 2021г. в размере 7 383 172,66 руб.

Вместе с тем первичных документов о наличии нежилых помещений, их площади,  об объеме поставленной в них электроэнергии (акты съема, контрольного съема показаний приборов учета и т.д.) в большем количестве нежели признает ответчик истцом не представлено. Требование в части взыскания 7 383 172,66 руб. задолженности удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000  руб.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу этой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, а определяются индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - далее постановление Пленума N 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума N 1).

Согласно пункту 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование произведенных расходов истцом представлены: договор №2022-ОЗк  от 21.03.2022, заключенный ООО "ЭДН - Энерго" (заказчик) и  ООО "ИнвестСтрой" (исполнитель),  платежное поручение №43 от 23.03.2022 на 20 000 руб.

 В соответствии пунктами 1.1, 1.3, 3.1 договора №2022-ОЗк  от 21.03.2022 исполнитель оказывает заказчику комплекс организационно-консультационных услуг, связанных с защитой интересов заказчика в судебных органах по вопросу взыскания задолженности по договору электроснабжения на поставку электроэнергии № 06/16 от 30.06.2016 с общества с ограниченной ответственностью ТЦ "Арсенал ЛТД". Общий срок оказания услуг с 21.03.2022  по 30.06.2022. Общая стоимость договора составляет 50 000,00 руб., НДС не облагается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, сложность выполненной работы, категорию спора, размер удовлетворенных требований (33,27%), другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика  в пользу истца 6 653  руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Арсенал ЛТД"  (ОГРН <***>,  ИНН <***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "ЭДН - Энерго" (ОГРН <***>,  ИНН  <***>) 6 185 305,78 руб. долга, 6 653 руб. расходов на представителя и  38 578 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Производство по делу в части взыскания 170 637,92 руб. прекратить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "ЭДН - Энерго" (ОГРН <***>,  ИНН  <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 56 753 руб.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Е.А.Левашова