Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А56-109467/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109467/2022
06 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ПАРКИНГ" (197046, <...> ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2007, ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО1&ФИО1" (121614, Г МОСКВА, КРЫЛАТСКАЯ УЛ, Д. 17, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

О взыскании 50 000 руб. задолженности по договору от 28.09.2017 № 18/17, 5000 руб. неустойки по состоянию на 31.07.2022, с начислением неустойки с 01.08.2022 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической уплаты, 2200 руб. расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТИ ПАРКИНГ» (далее – ООО «СИТИ ПАРКИНГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1&ФИО1» (далее – ООО «ФИО1&ФИО1») о взыскании 50 000 руб. задолженности, 5000 руб. неустойки, рассчитанной за период с 06.07.2022 по 31.07.2022, и далее в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Определением от 08.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал и просил уменьшить неустойку.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 30.01.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. задолженности и неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки с 01.10.2022 до момента фактической уплаты задолженности. В остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

28.09. 2017 между ООО «СИТИ ПАРКИНГ» (исполнителем) и ООО «ФИО1 & ФИО1» (заказчиком) заключен договор оказания услуг № 18/17 по размещению автомобилей на парковочных местах (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется за плату оказывать услуги заказчику по размещению автомобилей на парковочных местах №№ 213, 214, 215, 244, 246 в период с 01.06.2022 по 30.06.2023.

Согласно пункту 3.1.2. Договора ежемесячная сумма по договору составляет 50 000 руб., НДС не облагается, а согласно пункту 3.2. Договора услуги оплачиваются не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесения их в кассу исполнителя наличными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не оплатил услуги за июль 2022 года и не удовлетворил претензию о такой оплате.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности судом удовлетворяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Договором предусмотрена неустойка (пункт 4.2).

С учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» шестимесячного моратория неустойку суд взыскивает с 01.10.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО1&ФИО1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ПАРКИНГ" 50 000 руб. задолженности, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 и до момента фактической уплаты задолженности, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.