Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А28-16328/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16328/2020
г. Киров
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью информационно-справочному центру «Деловой Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613044, Россия, <...>)

о взыскании 226 253 рублей 09 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 23.12.2020 (посредством вэб-конференции),

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью информационно-справочному центру «Деловой Мир» (далее – ответчик, общество, ООО ИСЦ «Деловой Мир») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000042:108 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в сумме 179391,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2019 по 12.11.2020 в сумме 28580,02 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, в связи с чем на основании статьи 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

ООО ИСЦ «Деловой Мир» извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, представлен отзыв на исковое заявление с возражениями в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2020 № 43/014/5000/2020-54826 объект недвижимости (незавершенное строительством здание №11) с кадастровым номером 43:42:000042:879, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000042:108, принадлежит обществу на праве собственности с 12.02.2016.

Пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000042:108 в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 ответчик не оплачивал, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии от 14.09.2020 № 1850-09-49, от 12.11.2020 № 2489-09-49. Требования истца ответчиком не исполнены.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности за спорный период.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2020 по делу №А28-6839/2020 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком 43:42:000042:108 за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в сумме 658 967 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2019 по 20.12.2019 в сумме 10 599 рублей 29 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Документы, подтверждающие внесение ответчиком арендной платы либо земельного налога за спорный земельный участок в рассматриваемый период, материалы дела не содержат.

Поскольку в настоящем деле между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка в рассматриваемый период, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, установлены Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 43:40:000042:108 в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 без заключения соответствующего договора и без внесения платы за такое пользование ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в сумме 179 391 рубль 14 копеек в силу статей 8, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с уточненным расчетом истца обществу начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 21.11.2020 в сумме 28 580 рублей 02 копейки.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая, что факт пользования ответчиком без надлежащих на то оснований денежными средствами истца доказан, контррасчет по размеру процентов не представлен, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный период в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью информационно-справочный центр «Деловой Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613044, Россия, <...>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) 207971 (двести семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 16 копеек, из них: 179391 (сто семьдесят девять тысяч триста девяносто один) рубль 14 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000042:108 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, 28580 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 12.11.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью информационно-справочный центр «Деловой Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613044, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7159 (семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова