Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А50-32450/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«16» декабря 2019 г. Дело № А50-32450/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление и документы к нему ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОНУС ПЛЮС" (614077, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2008, ИНН: <***>)

к ответчику: МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГОРОДСКОЙ СПОРТИВНО-КУЛЬТУРНЫЙ КОМПЛЕКС" (614031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 2 099 368 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.04.2018, диплом, паспорт;

от ответчика: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОНУС ПЛЮС» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Городской спортивно-культурный комплекс» (далее – ответчик, заказчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 099 368 руб. 20 коп.

Определением суда от 22.10.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 10.12.2019 истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 268 руб. 20 коп., просит взыскать задолженность в размере 2 099 100 руб. 00 коп. Уточненное исковое заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что 06.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью ТОНУС ПЛЮС» (подрядчик) и муниципальным автономным учреждением «Городской спортивно-культурный комплекс» (заказчик) заключен договор №31907688731 на устройство муниципального плоскостного спортивного сооружения с оснащением инвентарем по адресу: ул. Экскаваторная, 57 (далее – договор) (л.д.14-21), согласно пункту 1.1. которого, на основании п. 1.1.1.2.1. «Устройство муниципальных плоскостных спортивных сооружений с оснащением инвентарем» муниципальной программы «Развитие физической культуры и спорта в городе Перми», утвержденной постановлением администрации города Перми от 19.10.2018 года № 780, руководствуясь требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», решения комиссии по осуществлению конкурентных закупок товаров, работ, услуг (протокол от «25» апреля 2019 года №31907688731/3), Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующих обязательств по договору: «Устройство муниципального плоскостного спортивного сооружения с оснащением инвентарем по адресу: ул. Экскаваторная, 57».

В пунктах 2.1. и 2.2. договора определены сроки выполнения работ: начало – с даты заключения договора, завершение - 08.07.2019.

Цена договора определена на основании итогов проведения открытого конкурса в электронной форме и составляет 4 270 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.5. договора не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания выполнения работ, Подрядчик обязан представлять Заказчику акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленные в двух оригинальных экземплярах и подписанные со своей стороны Подрядчиком, а также исполнительную документацию, подготовленную в соответствии с п.4.7 Технического задания. В случае непредставления Подрядчиком исполнительной документации Заказчик имеет право отказать в приемке работ до момента представления указанной исполнительной документации.

В пункте 3.7. договора предусмотрено, что заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня окончания проведения приемки, обязан подписать акт приемки работ со своей стороны и передать один экземпляр акта приемки работ Подрядчику, либо, в случае отступления Подрядчиком от условий настоящего договора, в те же сроки направить Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Обнаруженные в процессе приемки работ недостатки устраняются Подрядчиком за свой счет.

В силу пункта 3.11. договора оплата за фактически выполненные Подрядчиком объемы работ осуществляется Заказчиком по безналичному расчету в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-З) и на основании предоставленной Заказчику счет-фактуры (счета).

В обязанности заказчика входит согласно пункту 6.3. договора производить оплату выполненных и принятых к оплате объемов работ в порядке и в сроки, установленные в разделе 3 договора.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №1 от 08.08.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 08.08.2019 подрядчик выполнил в период с 06.05.2019 по 08.08.2019 и передал заказчику работы, стоимость которых составляет 4 270 000 руб. 00 коп. (л.д.22-39).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2019 по 14.10.2019 заказчик уплатил подрядчику денежную сумму в размере 2 170 631 руб. 80 коп. (л.д.40).

Кроме того, в соответствии ходатайством об уточнении размера исковых требований после подачи искового заявления заказчик уплатил подрядчику денежную сумму в размере 268 руб. 20 коп.

12.09.2019 истец передал ответчику письмо №257 от 10.09.2019 с требованием оплатить задолженность по договору (л.д.13).

Неисполнение в полном объеме требования, содержащегося в письме №257 от 10.09.2019, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору строительного подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства своими силами выполнить работы по устройству муниципального плоскостного спортивного сооружения с оснащением инвентарем по адресу: <...>. Подрядчик выполнил работы на общую стоимость 4 270 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом №1 от 08.08.2019 о приемке выполненных работ и справкой №1 от 08.08.2019 о стоимости выполненных работ и затрат. Подрядчик сообщил суду, что заказчик частично оплатил стоимость выполненных работ на сумму 2 170 900 руб. 00 коп.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заказчик не представил суду доказательств того, что оплата выполненных подрядчиком работ по договору произведена в ином размере.

В связи с нарушением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчик направил в адрес заказчика письмо №257 от 10.09.2019 с требованием оплатить задолженность.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 2 099 100 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 497 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №985 от 16.10.2019 (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТОНУС ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с муниципального автономного учреждения "ГОРОДСКОЙ СПОРТИВНО-КУЛЬТУРНЫЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОНУС ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 099 100 руб. 00 коп., расходы на государственную пошлину в размере 33 497 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров