Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А26-5546/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5546/2023
г. Петрозаводск
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 28 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Карелприродресурс» о взыскании 143 090 руб. 00 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелприродресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 143 090 руб. 00 коп. штрафных санкций за перегруз вагона.

Определением от 07.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая требования истца по существу, заявил ходатайство о снижении штрафа до однократного размера провозной платы – 28618 руб. В обоснование ответчик указал на отсутствие значительных негативных последствий в результате нарушения, отсутствие доказательств причинения убытков истцу, а также на значительное превышение неустойки по сравнению с размером провозной платы. При том неустойка имеет компенсационный характер и не должна приводить к необоснованному обогащению.

28.07.2023 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.07.2023.

Удовлетворяя иск частично, суд снизил размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил апелляционную жалобу, что в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для составления судом мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно железнодорожной транспортной накладной №ЭФ080153 общество с ограниченной ответственностью «Карелприродресурс» отправило со станции ФИО1 Сельга Октябрьской железной дороги в адрес ООО «АБЗ-ВАД» (станция Шувалово Октябрьской железной дороги) груз (щебень) в вагоне №55908560.

В указанной железнодорожной накладной масса груза, указанная отправителем, определена в размере 64800 кг.

Согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (ст.23 Устава железнодорожного транспорта).

Предельная грузоподъёмность вагона №55908560 согласно трафарету составляет 66 000 кг.

При контрольной перевеске вагона работника ОАО «РЖД» посредством вагонных весов было установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной, поскольку реальная масса груза составила 69 250 кг. То есть, ответчик допустил превышение грузоподъемности вагона на 3250 кг. (по показаниям весов), а с учётом допустимых погрешностей – на 2252 кг.

Для фиксации указанных обстоятельств составлен акт общей формы №1/1836 от 30.06.2022 и коммерческий акт №ОКТ2209422/41 от 30.06.2022.

В статье 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Установив перегруз вагона и применив норму статьи 102 Устава железнодорожного транспорта, истец начислил ответчику штраф, размер которого, исходя из пятикратной платы, составил 143 090 руб. (провозная плата 14309+14309х5).

Не получив добровольного расчёта после направления претензии, истец обратился за взысканием штрафа в суд.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее - Правила) установлены требования к документам, которые подтверждают факт перегруза вагонов.

Согласно пункту 10 Правил при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В материалы дела представлены коммерческий акт, акт общей формы, в которых отражены данные о перегрузе. Доказательств того, что грузоотправителем выражено несогласие с отраженными в акте общей формы сведениями путем представления им возражений к акту, письменных претензий в дело не представлено. Расчет штрафа выполнен на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта и соответствует условиям указанной нормы.

Сумма штрафа за допущенное нарушение составила 143 090 руб.

Сам факт нарушения ответчиком не оспаривается, равно как и арифметический расчет штрафа. Доказательств добровольной уплаты штрафа ответчик в суд не представил, заявив лишь ходатайство о снижении штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» далее - постановление Пленума № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 78 вышеуказанного постановления Пленума №7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора. Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Установление в законе размера неустойки за допущенное ответчиком нарушение в 5-кратном размере провозной платы не означает, что данная неустойка с учетом конкретных обстоятельств дела не может быть снижена судом.

Принимая во внимание необходимость назначения компенсации, а также соблюдения баланса интересов сторон и учитывая отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий от допущенного нарушения, суд снизил размер штрафа до трехкратного размера провозной платы - 85854 руб. Данную сумму компенсации за нарушение суд считает разумной, обоснованной, отвечающей правовой природе неустойки.

В этой связи, в части требований суд отказал, однако государственную пошлину взыскал с ответчика в полном объёме в соответствии с разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 85854 руб. штрафа за перегруз вагона, а также 5293 расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части штрафа отказать, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья

Колесова Н.С.