Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А50-3454/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.04.2021 года Дело № А50-3454/21

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16.04.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКРОН" (614095, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙПОДРЯД" (443079, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АКРОН" (далее – Истец, Субподрядчик) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙПОДРЯД" (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании задолженности и пени.

Определением суда от 25.02.2021 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.04.2021 г.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом согласия Истца, в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец на иске настаивает, пояснил суду, что неустойку в размере 1 656 345,19 руб. взыскивает за период с 12.11.2019 по 16.02.2021 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2021 исковое заявление ООО «Акрон» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.04.2021 г. Определение суда размещено в системе КАД 26.02.2021 г.

Копия определения от 25.02.2021 направлена ООО «РЕМСТРОЙПОДРЯД» по адресу: <...>. При этом вышеуказанный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика. Данный адрес также указан в договоре. Конверт с неполученной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (почтовый идентификатор 61490855664853).

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим уведомлением о рассмотрении дела.

При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Поскольку обществом не были предприняты меры к получению юридически значимых сообщений по указанному адресу, сообщение в силу положений ст.165.1 ГК РФ считается доставленным.

Кроме того, в Договоре указан фактический адрес: <...>. По данному судом также направлено уведомление (копия определения суда от 25.02.2021 г.). В адрес суда поступило уведомление о вручении корреспонденции (л.д.5).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО «РЕМСТРОЙПОДРЯД».

Суд, определением от 25.02.2021 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

От ответчика отзыв в материалы дела не поступил.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕМСТРОЙПОДРЯД» (Подрядчик) и ООО «АКРОН» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 115 от 04.07.2019 г. (далее - Договор) на выполнение работ по теплоизоляции технологического оборудования и трубопроводов производств ЭСиП, БС и 2-ЭГ в период остановочного ремонта 2019 г. на объекте Заказчика - АО «Сибур-Химпром».

Виды и объем работ по Договору были согласованы сторонами в Приложении № 1 (локальный сметный расчет № 310), Приложении № 2 (локальный сметный расчет № 320), Приложении № 3 (локальный сметный расчет № 330), Приложении № 5 (локальный сметный расчет № 350), Приложении № 6 (локальный сметный расчет № 360), Приложении № 7 (локальный сметный расчет № 370) являющихся неотъемлемой частью Договор подряда.

В соответствии с п. 2.1. Договора подряда дата начала выполнения работ Истцом «08» июля 2019 г., дата окончания работ «30» сентября 2019 г.

Стоимость работ согласно п. 5.2. составляет 5 807 520 руб. в т.ч. НДС 20 %, Расчет стоимости работ по Договору подряда согласован сторонами в Приложении № 1 (локальный сметный расчет № 310), Приложении № 2 (локальный сметный расчет № 320), Приложении № 3 (локальный сметный расчет № 330), Приложении № 5 (локальный сметный расчет № 350), Приложении № 6 (локальный сметный расчет № 360), Приложении № 7 (локальный сметный расчет № 370) являющихся неотъемлемой частью Договор подряда.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Акт приемки выполненных работ № РСП-0001 от 27.09.2019 г., Акт приемки выполненных работ № РСП-0002 от 27.09.2019 г. Акт приемки выполненных работ № РСП-0003 от 27.09.2019 г. Акт приемки выполненных работ № РСП-0004 от 27.09.2019 г. Акт приемки выполненных работ № РСП-0005 от 27.09.2019 г. Акт приемки выполненных работ № РСП-0006 от 27.09.2019 г. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № РСП-0001 от 27.09.2019 г. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № РСП-0002 от 27.09.2019 г. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № РСП-0003 от 27.09.2019 г. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № РСП-0004 от 27.09.2019 г. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № РСП-0005 от 27.09.2019 г. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № РСП-0006 \ от 27.09.2019 г.)

В ходе осуществления работ Ответчик уменьшил объем работ необходимых для выполнения Истом. Стоимость выполненных Истцом работ составила 4 377 419 руб. 42 коп., в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается подписанными сторонами Справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 56-56-93).

Претензий по качеству и срокам выполнения работ со стороны Заказчика в материалах дела не имеется, все акты приемки выполненных работ подписаны Ответчиком без оговорок или каких либо замечаний.

Однако Ответчиком обязанность по оплате выполненных работ не исполнена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ на общую сумму 4 377 419,42 руб. подписаны Заказчиком без замечаний. Оплата выполненных работ заказчиком произведена частично в размере 800 000 руб., задолженность составляет 3 577 419,42 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ на сумму 4 377 419,42 руб., не представил суду доказательств оплаты работ в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 3 577 419,42 руб. на основании ст. 307, 309, 408, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 1 656 345,19 руб. за период с 12.11.2019 по 16.02.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п.6.5. Договора за нарушение сроков оплаты Субподрядчик вправе потребовать у Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного объема работ за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет неустойки, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет пени закону, соглашению сторон не противоречит (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование подлежит удовлетворению в размере 1 656 345,19 руб. за период с 12.11.2019 по 16.02.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе длительный период допущенной ответчиком просрочки оплаты, исходя из того, что согласованный сторонами договора размер неустойки - 0,1% не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд также отмечает, что предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение предусмотренной договором неустойки при несвоевременной оплате выполненных работ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства, что недопустимо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙПОДРЯД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКРОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 577 419 (три миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 42 коп., пени за период с 12.11.2019 по 16.02.2021 г. в размере 1 656 345 (один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч триста сорок пять) руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 49 169 (сорок девять тысяч сто шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина