Дополнительное решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А79-9715/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9715/2023
г. Чебоксары
09 апреля 2024 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(г. Чебоксары, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные корма»

(Тамбовский район, Комсомольский сельсовет с.п. п.совхоза «Комсомолец», Тамбовская область, ул. Молодёжная, д. 82, ОГРН <***>)

о взыскании 1469723 руб. 76 коп. в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные корма» (далее – общество, ответчик) о взыскании 1100000 руб. предварительной оплаты, 8579 руб. 03 коп. расходов на проведение экспертизы, 343000 руб. транспортных расходов, 18144 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 08.12.2023 и с 09.12.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы ненадлежащим качеством товара, поставленного ответчиком в рамках договора от 25.01.2023 № 04/01/23 (спецификации от 29.03.2023 № 02, № 03, от 05.04.2023 № 04, от 21.06.2023 № 05).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.03.2024 с общества в пользу предпринимателя взыскано 1100000 руб. долга, 61889 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 18.03.2024 и с 19.03.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга; 8579 руб. 03 коп. в возмещение расходов на проведение экспертизы, 343000 руб. в возмещение транспортных расходов и проценты за

пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 351579 руб. 03 коп. с момента вступления решения суда в законную силу до момента их возмещения; 26728 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также с общества в доход федерального бюджета взысканы 1857 руб. государственной пошлины.

Поскольку при принятии решения не разрешено требование о возврате некачественного товара, определением суда от 18.03.2024 назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Так как решение суда от 18.03.2024 в законную силу не вступило, арбитражный суд полагает возможным принять дополнительное решение.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, указано, что, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателю определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

В силу приведенных разъяснений поставленный обществом товар ненадлежащего качества подлежит возврату предпринимателем.

Доказательства утилизации продукции материалы дела не содержат. Следовательно, товар подлежит возврату в натуре.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные корма» жмых рапсовый в количестве 10 тонн, шрот рапсовый в количестве 60 тонн, шрот соевый в количестве 20 тонн в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные корма» доступа к товару в целях его погрузки и самовывоза.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.Р. Данилов