Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А70-16350/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16350/2023
г. Тюмень
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬБЕТОН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПБП СПЕЦТЕХСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2020, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности; от ответчика: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности диплом,

установил:

Заявлен иск ООО «СТАЛЬБЕТОН» к ООО «ПБП СПЕЦТЕХСТРОЙ» о взыскании долга в размере 1 108 800 рублей 00 копеек, неустойки по состоянию на 25.07.2023 в размере 72 072 рублей 00 копеек, неустойки за период с 25.07.2023 по день вынесения судом решения - в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы долга, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 мотивированы тем, что арендатор не оплатил задолженность по арендной плате по договору аренды строительной техники (с экипажем) от 11.04.2023 № 101.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, заявил об уточнении требований, просит взыскать с ответчика: долг в размере 1 108 800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 159 800 рублей 00 копеек за период с 02.06.2023 по 27.11.2023.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в письменном отзыве на иск возразил против требований. Ответчик полагает, что довод истца о расторжении договора 10.05.2023 на основании уведомления об одностороннем расторжении договора является не состоятельным, поскольку договор расторгнут соглашением сторон 27.04.2023 путем возврата оборудования и подписания акта приема-передачи сторонами, товарно-транспортной накладной; оборудование находилось в фактическом пользовании ответчика в период с 16.04.2023 по 27.04.2023, что составляет 12 дней в связи с чем, стоимость пользования составляет 739 200 рублей, которые оплачены ответчиком путем внесения аванса в размере 250 000 рублей и оплаты платежным поручением 14.04.2023 № 959; в части требования о взыскании пени в связи с некорректностью выставленных актов и счетов просрочка оплаты ответчиком не допущена; по расчету ответчика сумма пени составила 978 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 11.04.2023 ООО «СТАЛЬБЕТОН» (исполнитель) и ООО «ПБП СПЕЦТЕХСТРОЙ» (заказчик) подписали договор аренды строительной техники (с экипажем) № 101 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора исполнитель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а заказчик - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование: самоходная машина экскаватор «КОМАТSU РС300-8 (ЭО4227)», 2012 года выпуска, зав. № машины У300265, двигатель № 26865698, цвет желтый, далее («Оборудование») в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с договором. Наименование, модель, технические характеристики, заводской номер, номер двигателя, комплектация (дополнительное оборудование), и другие характеристики оборудования указываются в спецификации (приложение к договору, являющееся его неотъемлемой частью) далее («спецификация»).

Стороны согласовали в пункте 2.3.8. договора, что заказчик обязуется заранее уведомить исполнения об отказе от аренды или окончании предполагаемого срока производственной эксплуатации и подтвердить заранее письменным уведомлением заказчика, подписанным его уполномоченным представителем, заверенным печатью заказчика не позднее 14-ти дней.

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что арендная плата составляет 2800 00 копеек, в том числе НДС 20%, в час, при 2-х сменном режиме работы.

Согласно пункту 4.2. договора оплата арендных платежей производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 30 календарных дней с момента предъявления исполнителем счета на оплату, справок, УПД по электронной почте или путем электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% суммы долга.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора заказчик обязан возвратить исполнителю оборудование в течение 7 дней после расторжения договора, доставив его по указанному исполнителем адресу, за свой счет.

Согласно акту от 16.04.2023 заказчик передал исполнителю имущество по договору.

Претензией исполнитель предложил заказчику оплатить задолженность и неустойку по договору.

Письмом от 06.07.2023 № 267 заказчик сообщил исполнителю, что размер задолженности исполнителя составляет меньшую сумму.

Поскольку претензионные требования не были выполнены, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируется параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно позиции истца задолженность ответчика по договору составила 1 108 800 рублей 00 копеек.

Ответчик, возражая против требования истца, заявил о том, что имущество возвращено истцу 27.04.2023. В обоснование данного довода ответчик представил в материалы дела акт приема-передачи от 27.04.2023, товарно-транспортную накладную от 26.04.2023, договор-заявку о перебазировке экскаватора от 26.04.2023 № 122 между ООО «ПБП СПЕЦТЕХСТРОЙ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (перевозчик), путевой лист от 26.04.2023 № 106.

Истец не оспорил факт возврата ответчиком экскаватора 26.04.2023. При этом пояснил, что он был уведомлен ответчиком о возврате имущества 25.04.2023.

Согласно статье 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Стороны согласовали в пункте 2.3.8. договора, что заказчик обязуется заранее уведомить исполнения об отказе от аренды или окончании предполагаемого срока производственной эксплуатации и подтвердить заранее письменным уведомлением заказчика, подписанным его уполномоченным представителем, заверенным печатью заказчика не позднее 14-ти дней.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора заказчик обязан возвратить исполнителю оборудование в течение 7 дней после расторжения договора, доставив его по указанному исполнителем адресу, за свой счет.

Проанализировав положения пункта 7.1. договора, полагает, что условие пункта предусматривает обязанность исполнителя предварительно, не позднее 14-ти дней об отказе от аренды или окончании предполагаемого срока производственной эксплуатации, уведомить заказчика. Суд отмечает, что ответственность за нарушение указанной обязанности не предусмотрена договором, как не предусмотрена договором обязанность заказчика на случай несоблюдения им указанного пункта внести плату за пользование имуществом в течении 14-тидневного периода.

Принимая во внимание факт возврата ответчиком экскаватора 26.04.2023, позицию ответчика о возврате имущества истцу 27.04.2023, суд полагает, что ответчик обязан оплатить за пользование имуществом за период с 16.04.2023 по 27.04.2023, что по расчету ответчика составляет 739 200 рублей 00 копеек. Суд, проверив расчет ответчика, считает, что расчет платы за пользование имуществом за период с 16.04.2023 по 27.04.2023 выполнен ответчиком арифметически верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что ответчик оплатил истцу 739 200 рублей 00 копеек платежными поручениями от 14.04.2023 № 959 на сумму 250 000 рублей 00 копеек, от 17.07.2023 № 2493 на сумму 489 200 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что задолженность ответчика перед истцом документально не подтверждена.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании долга не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 159 800 рублей 00 копеек за период с 02.06.2023 по 27.11.2023.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.2. договора оплата арендных платежей производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 30 календарных дней с момента предъявления исполнителем счета на оплату, справок, УПД по электронной почте или путем электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 5.1. договора за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% суммы долга.

Материалы дела содержат акт от 02.05.2023 № 02/05/01 на сумму 893 200 рублей 00 копеек и счет-фактуру от 02.05.2023. Принимая во внимание факт получения указанных документов ответчиком, учитывая то, что ответчик произвел оплату аванса 14.04.2023 и оплату за пользование имуществом 17.07.2023, суд полагает, что в силу положений пунктов 4.2. и 5.1. договора нарушение обязанности ответчика по оплате началось 02.06.2023.

То обстоятельство, что, по мнению истца, указанные документы содержали некорректную сумму для оплаты, не является, по мнению суда, основанием для неоплаты за пользование имуществом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Выполнив собственный расчет неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что сумма неустойки составляет 22 503 рубля 20 копеек за период с 02.06.2023 по 17.07.2023.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате и отсутствие задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17.07.2023, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности не является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 22 503 рубля 20 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в меньшем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – 24 809 рублей. Истец не доплатил в доход федерального бюджета 877 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены судом частично в сумме 22 503 рубля 20 копеек, что составляет 1,78% от заявленной суммы. Размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, составляет 456 рублей.

Принимая во внимание, что истец не доплатил в бюджет 877 рублей, с ООО «ПБП СПЕЦТЕХСТРОЙ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 456 рублей государственной пошлины, с ООО «СТАЛЬБЕТОН» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 421 рубль государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПБП СПЕЦТЕХСТРОЙ» в пользу ООО «СТАЛЬБЕТОН» неустойку в размере 22 503 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ПБП СПЕЦТЕХСТРОЙ» в доход федерального бюджета 456 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО «СТАЛЬБЕТОН» в доход федерального бюджета 421 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.