Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А75-11374/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11374/2019
03 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецгазкомпрессор» (ИНН <***>, 1118602006050, дата регистрации: 29.07.2011, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.07.2014, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д.64, кв. 24) о взыскании 77 244 руб. 65 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецгазкомпрессор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – ответчик) о взыскании 77 244 руб. 65 коп., в том числе задолженность по договору аренды части нежилого помещения от 20.10.2017 № А-02/17в размере 47 099 руб. 49 коп., неустойку (пени) в размере 30 145 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 13.06.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 27.08.2019. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определениями арбитражного суда от 13.06.2019 и от 12.07.2019 ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, определения отправлены ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

26.08.2019 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору аренды части нежилого помещения от 20.10.2017 № А-02/17 в размере 30 145 руб. 16 коп., исчисленную за ненадлежащее исполнении обязательств по оплате аренды за период с октября 2017 года по август 2018 года.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения от 20.10.2017 № А-02/17 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить часть нежилого помещения, расположенного в здании мазутнонасосной станции по адресу: 628422, РФ, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Энергостроителей, 4, сооружение 5, во временное владение и пользование арендатору, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение (далее - помещение). Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2017 г. за № 86:10:0101212:862-86/003/2017-2. Помещение предоставляется арендатору для организации автотранспортного бокса, площадью 192,4 кв. м. и состоит из одного бокса (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу после его подписания сторонами и акта приема-передачи, срок аренды установлен сторонами до 11 сентября 2018 года (пункт 4.1 договора).

Арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору помещение. Ежемесячная арендная плата составляет 35 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Ставка арендной платы включает плату за пользование частью земельного участка, которая занята частью здания и необходима для ее использования, и компенсацию (возмещение) расходов (затрат) по оплате коммунальных услуг (горячая вода, холодная вода, отопление, канализация) и эксплуатационных услуг. В стоимость аренды не входит оплата телефонных переговоров и Интернета, которая осуществляется Арендатором самостоятельно и за свой счет. Оплата электроэнергии производится Арендатором на основании показаний счетчика самостоятельно (пункт 5.1 договора).

По данным истца в период действия договора, ответчик оплату аренды производил с нарушением установленного договором срока, в связи с чем направил (л.д. 26) в адрес ответчика претензию от 05.10.2018 № 1-329 (л.д. 25) с требованием погасить долг.

Не удовлетворение претензионных требований явилось причиной предъявления в суд настоящего иска, уточненного в ходе судебного разбирательства.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В рассматриваемом деле отсутствует спор по заключенности и действительности договора.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 10 % от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявления со стороны ответчика о снижении договорной неустойки суду не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени),за несвоевременную оплату арендных подлежит удовлетворению в заявленном размере - 30 145 руб. 16 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 090 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2019 № 588 (л.д. 11).

На основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине, если ответчик погасил сумму задолженности после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд и принятия его судом к производству.

В данном случае исковое заявление принято судом к производству 13.06.2019, ответчик сумму основного долга погасил до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству - 06.06.2019, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2019 № 150 на сумму 47 099 руб. 44 коп.

Учитывая вышеизложенное, погашение ответчиком части основного долга до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. на ответчика. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгазкомпрессор»неустойку (пени) в размере 30 145 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазкомпрессор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 090 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.05.2019 № 588.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш