Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А63-10054/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10054/2020
г. Ставрополь
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаревцевой А.Ю., рассмотрев заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонного), город Невинномысск,

к открытому акционерному обществу «Стройбытгарант», город Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2 354 руб. 36 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) (далее – заявитель, пенсионный фонд, учреждение) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Стройбытгарант» (далее – заинтересованное лицо, ОАО «Стройбытгарант») о взыскании переплаты, возникшей в связи с ошибочным начислением страховой пенсии в размере 2 354 руб. 36 коп.

Определением от 18.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2020 в 10 ч. 30 мин. Также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 16 ноября 2020 в 10 ч. 35 мин. будет открыто судебное заседание.

Стороны в судебное заседание, состоявшееся 16.11.2020, не явились, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не заявили. Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание сторонами не направлены.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Суд считает возможным объявить в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ перерыв до 17.11.2020.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Стройбытгарант» зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

24 июня 2019 года пенсионный фонд выявил нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) в деятельности заявителя, выразившееся в несвоевременном представлении ведений о застрахованных лицах за ноябрь 2016 года, что зафиксировано в акте проверки № 036S18190013205.

По результатам рассмотрения указанного акта пенсионным фондом вынесло решение от 24.07.2019 № 036S19190014730 о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года представлены заинтересованным лицом в пенсионный фонд 08.02.2017.

Пенсионный фонд, полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии ФИО1 в период с 02.02.2017 по 31.03.2017 в размере 2354 руб. 36 коп., направило в адрес заинтересованного лица претензию от 13.09.2019 № 04-16/9617 с требованием оплатить излишне выплаченную сумму в течение 30 календарных дней.

Поскольку требование пенсионного фонда оставлено заинтересованным лицом без удовлетворения, управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Удовлетворяя требования пенсионного фонда в части, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 обществом по телекоммукационным каналам связи с электронной подписью представлены в пенсионный фонд сведения за отчетный период – ноябрь 2016 года по форме СЗВ-М «исходная», в которой имелись сведения о застрахованном лице ФИО1.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, в последующем сведения индивидуального (персонифицированного) учета в том числе, в отношении застрахованного лица – ФИО1 в период с декабря 2016 года представлялись ежемесячно в предусмотренные действующим законодательством сроки.

Частью 9 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

Как указано выше, Закон № 385-ФЗ, которым внесены изменения в Закон № 27-ФЗ и в Закон № 400, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

В данном случае, после представления страхователем сведений СЗВ-М за последующие периоды орган Пенсионного фонда обязан был уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и установить, являлись ли ранее представленные сведения о прекращении работником учреждения трудовой деятельности в августе с одновременным ее возобновлением в последующем месяце 2016 года достоверными.

Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года, принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии, в те же сроки, в которые разрешается вопрос об индексации пенсии - не позднее месяца следующего за месяцем представления сведений о том, что застрахованные лица продолжают осуществление трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Наличие вины, ее степень, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, к которому заявлены требования о возмещении вреда, и размером требуемой суммы являются существенными для дела обстоятельствами.

Непосредственная причинно-следственная связь между несвоевременными сведениями и произведенными выплатами, по мнению суда, имеет место только за один календарный месяц – февраль 2017 года, что составляет 1177 руб. 18 коп. поскольку уже в последующие периоды сведения по форме СЗВ-М предоставлены пенсионному фонду учреждением в сроки, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции Закона № 385-ФЗ, и в них указано, что ФИО1 осуществлял работу.

В остальной части выплаты производились в связи с тем, что пенсионный фонд не произвел уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и проверил достоверность представленных работодателем сведений при наличии явных оснований к этому.

Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на заинтересованное лицо ответственности в виде возмещения убытков за иные периоды, кроме одного месяца (февраль 2017 года), пенсионным фондом не доказана.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возлагается уплата государственной пошлины в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонного) удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Стройбытгарант», город Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (межрайонного), город Невинномысск, переплату, возникшую в связи с ошибочным начислением страховой пенсии в размере 1177 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Стройбытгарант», город Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова