Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А41-79674/2021

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79674/21
17 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пивоваровой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Верхутовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения по делу о

признании ООО «Премьер-Аспект» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 (резолютивная часть от 20 января 2022 года) по делу А41-79674/21 в отношении должника ООО «Премьер- Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО - ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 115184, г.Москва, а/я 12).

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 26(7227) от 12.02.2022

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2022 о замене судьи дело № А41-79674/21 передано от судьи Э.Ф. Гилязовой судье К.В. Пивоваровой.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, является: обеспечение сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N ВАС-18448/13, принятие решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражено в статье 12 Закона о банкротстве и относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо

принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, определенного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку; при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзацы первый и пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В статье 51 указанного Закона предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу приведенных выше норм Закона о банкротстве арбитражный суд в отсутствие решения первого собрания кредиторов может в самостоятельном порядке решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, лишь в исключительных случаях, в частности, когда кредиторам не удалось выработать общих решений, не обеспечен кворум для принятия такого решения и т.д. и истек срок, установленный в статье 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области 25.05.2022 по заявлению временного управляющего ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО «Премьер-Аспект» ФИО1 проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения Арбитражным судом Московской области всех требований кредиторов ООО «Премьер- Аспект», предъявленных в установленный срок в рамках дела А41-79674/21.

Таким образом, первое собрание кредиторов должника не проводилось в связи с принятием определения суда от 25.05.2022.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2022 (резолютивная часть от 20 января 2022 года) требования ФИО2 в размере 1 280 818,66 руб. – основной долг по заработной плате, 172 286,09 руб. – компенсация за задержку выплаты заработной платы включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, требования ФИО2 в размере 110 000 руб. – компенсация морального вреда, 300 руб. почтовые расходы включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 требование МУП «СЕЗ» в размере 1 527 359,16 руб. основной долг включено в третью очередь реестра кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 требование Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области в размере 2 487 518,89 руб. – основной долг включено во вторую очередь реестра требований кредиторов, требование Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области в размере 571 688,08 руб. –

основной долг, 939 772,70 руб. – пени, 244 856,25 руб. – штраф включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 требование Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области в размере 117 215,65 руб., из которых: 41 566,82 руб. (недоимка), 73 648,33руб. (пени) и 2 000 руб. (штраф) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2024 признано обоснованным требование ООО «УК «Премьер» в сумме 8 022 813,31 руб. и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО «Премьер - Аспект».

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2024 признано обоснованным требование ООО «Премьер-Проект» в сумме 1 102 367 руб. и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО «Премьер - Аспект».

Также на момент настоящего судебного заседания рассмотрено требование ООО «Премьер-Инвест» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 606 130 829,87 руб., указанные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Несмотря на непроведение собрания кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о ведении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Присутствовавшие в судебных заседания кредиторы (ФИО2 и ООО «Премьер- Инвест»), обладающие большинством голосов, не возражали против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим представлен в суд реестр требований кредиторов, отчет и иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании временный управляющий заявил ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, иные лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не представили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает следующее.

Из отчета временного управляющего следует, что в ходе процедуры наблюдения сформирован реестр требований кредиторов, установлена кредиторская задолженность. С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу положений пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Возражений относительно ходатайства об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в материалы дела не поступало.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

В рассматриваемом случае судами установлено, что временным управляющим должника по окончании процедуры наблюдения представлен отчет о продленной работе, из анализа финансового состояния следует, что платежеспособность должника восстановить невозможно, таким образом, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных реестр требований, должник располагает имуществом на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что собрание кредиторов не проведено, срок наблюдения, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек арбитражный суд признает должника банкротом и открывает конкурсное производство.

Доказательства того, что платежеспособность общества может быть восстановлена, в деле отсутствуют; документального обоснования недостоверности указанных временным управляющим в отчете и анализе финансового состояния должника сведений суду не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае кредиторами не выражена воля относительно кандидатуры арбитражного управляющего (первое собрание кредиторов не проводилось), в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО1.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, с учетом положений абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, суд полагает процедуру наблюдения подлежащей завершению с переходом к конкурсному производству.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 52, 53, 75, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать ООО «Премьер-Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении должника ООО «Премьер-Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 18.09.2024.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на члена ПАУ ЦФО ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 115184, г.Москва, а/я 12).

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Прекратить полномочия руководителя должника и обязать его в трехдневный срок передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО1 все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

ФИО1 провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначить на 28 мая 2024 года на 14 часов 00 минут, кабинет 606.

Управляющему осуществить публикацию сведений о признании должника банкротом, доказательства публикации представить в дело.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры на 30 сентября 2024 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, зал судебных заседаний № 606.

Конкурсному управляющему к указанной дате представить отчет, мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении, копию ходатайства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья К.В. Пивоварова