Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А41-103600/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103600/17
13 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 7 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. С. Желонкиным, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "МОСВОДОКАНАЛ"

к ООО "СОРТ - ИНВЕСТ"

О взыскании задолженности в сумме 290 911, 44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СОРТ - ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.04.2015 № 408619 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 на сумму 290 911,44 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не согласился с расчетом задолженности истца без учета частичной оплаты, произведенной по платежным поручениям № 604 от 20.11.2017, № 606 от 20.11.2017 на общую сумму 290 911,44 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между АО "МОСВОДОКАНАЛ" (далее - Истец) и ООО "СОРТ - ИНВЕСТ" (далее - Ответчик) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.04.2015 № 408619.

В соответствии с условиями договоров Истец обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а Ответчик обязался оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 5.1 Договора, количество отпущенной Истцом воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к Договору.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Как указал истец, им надлежащим образом исполнены обязательства по договору, однако ответчик оплату в полном объеме не произвел.

За период с 01.04.2017 по 30.06.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 290 911, 44 руб. (с учетом частичной оплаты, произведенной по платежным поручениям № 604 от 20.11.2017, № 606 от 20.11.2017).

Истец в адрес Ответчика направил претензии о погашении образовавшейся задолженности, однако претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оказание услуг по отпуску воды и приему сточных вод подтверждается представленными в материалы дела счетами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений в отношении размера заявленных требований с учетом уточнений, либо доказательств оплаты за спорный период не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОРТ - ИНВЕСТ" в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 290 911, 44 руб. и расходы по госпошлине в сумме 5 818, 42 руб.

Выдать АО "МОСВОДОКАНАЛ" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 9 554, 58 руб., уплаченной по платежному поручению № 37759 от 05.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян