Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А06-1094/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1094/2020
г. Астрахань
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джахьяевой Л.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317302500035366, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 8 им. Н.И. Пирогова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 687 475,22 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В адрес суда 21.04.2020 г. от истца поступило ходатайство об увеличении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до 42000 рублей.

В адрес суда от ответчика поступил отзыв, в котором признает сумму основного долга и просит снизить судебные расходы.

УСТАНОВИЛ:

05» сентября 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 8 имени Н.И. Пирогова» (заказчик) был заключен Контракт № 0325300003719000056 на оказание услуг от «05» сентября 2019 г. (далее - Контракт). ИКЗ: 19 230150 39623 30150 100 1006 100 14932 000.

В соответствии с условиями заключенного Контракта Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению автомобильного транспорта с экипажем, согласно Спецификации и техническому заданию (Приложение №1 и №2) (далее услуга) (п. 1.1).

Обязанность Заказчика обеспечить оплату предоставленных услуг в соответствии с условиями настоящего контракта, согласована пунктом 1.4 Контракта.

Согласно пункта 2.1. определен срок оказания услуг: начало с «01» сентября 2019 г., окончание «31» декабря 2019 г .(включительно).

Услуга считается оказанной по факту ее оказания, согласно акту оказанных услуг, подписанному Сторонами (пункт 2.1.2).

В соответствии с пунктом 2.3.6 услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта сдачи - приемки оказанных услуг без замечаний Заказчика. Согласно пункта 3.1 Цена контракта составляет 648 000,08 руб.

«31» декабря 2019 года Стороны пришли к соглашению об увеличении суммы оказываемых услуг, указанной в пункте 3.1. заключенного Контракта. В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения №1 от «31» декабря 2019 года цена Контракта составила - 712 800 (Семьсот двенадцать тысяч восемьсот) рублей 08 копеек, (без НДС). Спецификация к Контракту изложена в новой редакции.

Пунктом 3.4. Контракта согласовано условие, оплата по контракту осуществляется Заказчиком в безналичной форме, по факту оказания услуг по предоставлению автомобильного транспорта с экипажем на основании выставленных Исполнителем счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с возможной отсрочкой платежа, не более пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком актов приемки оказанных услуг.

За период с сентября по декабрь 2019 года Заказчику были оказаны услуги на общую сумму - 687 475 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 22 копейки, о чем свидетельствуют подписанные представителем Заказчика без претензий и замечаний Акты выполненных работ:

• № 36 от 30.09.2019 г. на сумму 166 931.28 руб.

• № 38 от 31.10.2019 г. на сумму 182 559,62 руб.

• № 40 от 30.11.2019 г. на сумму 163 496.48 руб.

• № 44 от 31.12.2019 г. на сумму 174 487,84 руб.

а также акты сверки взаимных расчетов за периоды: 6 месяцев 2019 г., 9 месяцев 2019 г., между ГБУЗ АО «ГП №8 им. Н.И Пирогова» и ИП ФИО1, подписанные и скрепленные печатями обеих организаций.

На дату составления настоящего искового заявления задолженность ГБУЗ АО «ГП №8» перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 составляет - 687 475 рублей 22 копейки.

16 января 2020 года истцом по юридическому адресу ответчика была направлена претензия (номер почтового идентификатора 40411036121290) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Контракту № 0325300003719000056 на оказание услуг от «05» сентября 2019 г. и перечислить в установленный срок на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере - 687 475 (Шестьсот восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 22 копейки, однако задолженность по Контракту № 0325300003719000056 на оказание услуг от «05» сентября 2019 г. в размере - 687 475 рублей 22 копейки - не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из представленных истцом документов на день рассмотрения спора общая задолженность ответчика за поставленный товар по вышеперечисленным контрактам составила 745 792,91 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 687475 руб.22 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 42000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем выполненной работы, сложность спора, время, затраченное на объем подготовленных материалов, пришел к выводу о чрезмерности понесенных судебных расходов в части представительских расходов за участие в суде первой инстанции.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 года №1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 года №1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении подлежащей удовлетворению суммы расходов суд первой инстанции учел разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 21.12.2004 N 454-О. При этом при определении стоимости услуг за составление процессуальных документов суд учитывает, что подготовка и проведение интервьюирования доверителя, сбор документов по делу, правовой анализ собранных документов, анализ судебной практики и формирование правовой позиции по делу, подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению процессуальных документов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (Проводит анализ материалов хозяйственной деятельности истца и ответчика и судебной практики по аналогичным спорам по договорам перевозки в арбитражных судах Поволжского, Уральского, Северо-Западного, Московского, Центрального, Западно-Сибирского округов, дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, изучение документов, подготовка правовой позиции), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Определением от 13.02.2020г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Определением от 09.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19.05.2020г. Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая категорию спора, по которой сложилась устойчивая судебная практика, незначительный объем оказанных представителем истца услуг, сумму иска, а также , что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, суд считает, что стоимость услуг в 42 000 руб. не отвечают критерию разумности.

По мнению суда, разумными являются судебные расходы в сумме 5000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации судом при приеме искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5025 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 8 имени Н.И.Пирогова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317302500035366, ИНН <***>) задолженность по контракту №0325300003719000056 от 05.09.2019г. в сумме 687 475,22 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 8 имени Н.И.Пирогова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5025 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.М. Соколова