Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № А32-38175/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38175/2017
город Ростов-на-Дону
05 июня 2018 года
15АП-6756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 02.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Верещак Натальи Петровнына решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05.03.2018 по делу № А32-38175/2017, принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.по заявлению индивидуального предпринимателя Верещак Натальи Петровнык департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодарпри участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар и департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) с заявлением о признании незаконными решений от 08.06.2017 № 29/5965 об отказе в согласовании размещения рекламной конструкции и от 04.08.2017 № 29/8410 об отказе во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар и департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в отличие от процедуры согласования размещения рекламной конструкции, предусмотренной ч. 9-15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), инициируемой собственником рекламной конструкции или иным заинтересованным лицом, процедура разработки, утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования, установленные ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе, относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления, которая не предусматривает возможность участия в ней собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции. Схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар не предусматривает возможность размещения рекламной конструкции, заявленной предпринимателем. Место размещения спорной конструкции не соответствует требованиям п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель сослался на обращение в департамент с заявлением о пролонгации договора на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции по ул. Дзержинского, рядом № 102, до дня утверждения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, однако департамент, не имея разработанной и утвержденной схемы размещения, отказал предпринимателю. Заявитель жалобы указал, что суд делая вывод о том, что место установки рекламной конструкции не соответствует ГОСТ Р 52044-2003, сослался на выход рекламной конструкции и ее нависание над смежным земельным участком и отказал в назначении судебной экспертизы, в связи с чем остался неразрешенным вопрос в чем выражено нарушение ГОСТа в результате эксплуатации рекламной конструкции.

В дополнении к апелляционной жалобе предприниматель указал, что спорная рекламная конструкция является исправной, не отнесена к объектам недвижимого имущества, дальнейшая техническая эксплуатация рекламной конструкции технически возможна.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта экспертизы от 25.04.2018 № 25/16.1, выполненный на основании договора, заключенного предпринимателем и ООО «ЮрИнСтрой», на проведение работ по вопросам определения технического состояния рекламной конструкции, соответствия конструкции требованиям ГОСТ Р 52044-2003, ГОСТ 33027-2014, строительным правилам и градостроительным нормам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Ходатайство предпринимателя о приобщении к материалам дела акта экспертизы от 25.04.2018 № 25/16.1 суд апелляционной инстанции удовлетворил и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2008 между МУ «Городское бюро наружной рекламы и информации» и ИП ФИО4 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар № 000357 (т.1 л.д. 19- 23), согласно которому предпринимателю предоставлено за плату право установки и эксплуатации рекламной конструкции: щитовая установка 4х12м, площадью информационного поля 96 кв.м., на земельном участке по адресу ул. Дзержинского рядом № 102, сроком действия по 14.03.2013.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 13.03.2008 ФИО4 выдано разрешение № 00433 на установку рекламной конструкции на период с 15.03.2008 по 14.03.2013.

Дополнительным соглашением от 21.05.2010 № 000357/1 к указанному договору от 15.02.2008 № 000357, права и обязанности по договору ИП ФИО4 были переданы ИП ФИО5

В дальнейшем дополнительным соглашением от 14.09.2011 № 000357/4 к договору от 15.02.2008 № 000357 права и обязанности ИП ФИО5 по указанному договору были переданы ИП ФИО2 (заявитель по настоящему делу).

ФИО2 обратилась в департамент с заявлением о перезаключении договора на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции по ул. Дзержинского, рядом № 102.

Департамент письмом от 20.03.2013 № 29/1433-1 (т.1 л.д. 31-33) сообщил, что в связи с истечением срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по ул. Дзержинского, рядом № 102, заключение договора на новый срок по данной рекламной конструкции возможно при условии соблюдения установленной Законом о рекламе процедуры.

ФИО2 26.01.2017 обратилась в департамент с заявлением о включении спорной рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций.

Департамент письмом от 21.02.2017 № 89/1731 (т.1 л.д.35-36) указал на проведение работ по внесению изменений в схему рекламных конструкций, в части включения указанной рекламной конструкции, в случае положительного согласования департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, схема будет направлена на утверждение в городскую Думу Краснодара.

Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в заключении от 05.04.2017 № 71-3131/17-04-02, направленному в адрес департамента, отказал в согласовании схемы размещения рекламных конструкций (тип "суперсайт") на территории муниципального образования город Краснодар в части размещения конструкции по ул. Дзержинского (рядом с № 102), с учетом, что земельный участок расположен в структуре многоуровневой транспортной развязки соединяющей автомобильные магистрали федерального и регионального значения и предполагаемое место установки конструкции противоречит требованиям ГОСТ 33027-2014 " Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы" и ГОСТ 52044-2003 " Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Письмом от 26.05.2017 № 29/5444 (т.1 л.д. 38) департамент отказал заявителю в согласовании размещения рекламной конструкции – суперсайт 15х5, расположенной по адресу: <...> (рядом с № 102), указав на заключение департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 05.04.2017 № 71-3131/17- 04-02, согласно которому место размещения рекламной конструкции не соответствует требованиям технического регламента, а именно ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» и ГОСТ 33027-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы».

Письмом 08.06.2017 № 29/5965 департамент отказал предпринимателю в согласовании в размещения рекламной конструкции – суперсайт 12х4, расположенной по адресу: <...> (рядом с № 102).

ФИО2 04.07.2017 обратилась в департамент с просьбой сообщить о результате согласования внесения спорной рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций.

Письмом от 12.07.2017 № 71-7270/17-04-02 департамент сообщил о том, что департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края рассмотрен проект схемы размещения рекламной конструкции по ул. Дзержинского (рядом с № 102) в г. Краснодаре и подготовлено заключение от 05.04.2017 № 71-3131/17-04-02 о несоответствии проекта схемы требованиям технического регламента, градостроительных норм и правил, требований безопасности.

Письмом от 04.08.2017 № 29/8410 департамент также отказал в согласовании размещения рекламной конструкции – суперсайт 12х4, расположенной по адресу: <...> (рядом с № 102), указав на несоответствие места размещения рекламной конструкции требованиям ГОСТ Р 52044-2003 и ГОСТ 33027-2014.

Полагая, что отказы департамента, выраженные в письмах от 08.06.2017 № 29/5965, от 04.08.2017 № 29/8410, являются незаконными, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно статье 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Исходя из пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Однако до настоящего времени законодатель не утвердил технические регламенты, которые регулируют рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 № 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Исходя из вышеизложенного, утвержденный постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", направленный на защиту жизни и здоровья граждан, является обязательным для соблюдения.

В соответствии с п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также, в том числе над проезжей частью.

Коридор безопасности - земельные участки (независимо от категории земель), включающие в себя территорию, прилегающую к проезжим частям дорог в населенных пунктах, на которых в целях обеспечения безопасности дорожного движения запрещается устанавливать рекламные конструкции.

Граница коридора безопасности определяется в соответствии с правилами, установленными в Приложении Г ГОСТ Р 52044-2003.

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ 33027-2014 средства наружной рекламы не должны размещаться, в том числе:

- над проезжей частью, обочинами дорог, остановочными полосами, а также на разделительных полосах, дорожных ограждениях, направляющих устройствах;

- на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий, железнодорожных переездах, транспортных развязках в разных уровнях, наземных пешеходных переходах, пересечениях и примыканиях автомобильных дорог в одном уровне, пунктах взимания платы, стационарных пунктах весового и габаритного контроля, мостовых сооружениях, в туннелях и под железнодорожными и автомобильными путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них;

- сбоку от автомобильной дороги на расстоянии от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы менее 15 м - для дорог I категории и менее 10 м - для дорог прочих категорий. При этом расстояние по горизонтали от бровки земляного полотна до основания опоры средства наружной рекламы должно быть не менее высоты рекламной конструкции плюс 5 м.

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Схема размещения рекламных конструкций является правовым актом, издаваемым для целей предоставления возможности размещения в соответствующих местах рекламных конструкций.

В отличие от процедуры выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, предусмотренной частями 9 - 15 статьи 19 Закона о рекламе, инициируемой собственником рекламной конструкции или иным заинтересованным лицом, процедура разработки, утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования, установленная частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления, которая не предусматривает возможность участия в ней собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Основанием для отказа во включении в схему расположения спорной рекламной конструкции, по адресу: <...> (рядом с № 102), послужил вывод департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края о несоответствии размещения конструкции требованиям нормативных актов безопасности движения транспортных средств.

Решениями городской Думы Краснодара утверждены схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар в зависимости от вида государственной, муниципальной или частной собственности на земельный участок, которые опубликованы и размещены в сети Интернет на официальном сайте администрации муниципального образования город Краснодар. Также решением городской Думы Краснодара от 08.10.2015 N 2 п.3 утверждена Схема размещения рекламных конструкций (суперсайтов) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, или государственная собственность на которые не разграничена.

Указанные схемы не предусматривают возможность размещения рекламной конструкции, заявленной предпринимателем.

Из материалов дела следует, что истек срок действия на установку спорной рекламной конструкции.

Согласно фотографиям и схеме расположения спорной рекламной конструкции, приведенной в представленном в суд апелляционной инстанции акте экспертизы от 25.04.2018 № 25/16.1, следует, что спорная конструкция расположена над проезжей части (верхняя часть конструкции (щит) нависает над дорогой), расстояние от тротуара 1,95 м, от ограждения - 0,89 м, а также в структуре многоуровневой транспортной развязки.

Согласно выводам, изложенным в акте экспертизы от 25.04.2018 № 25/16.1, место размещения рекламной конструкции требованиям п. 5.1 ГОСТ Р 52044-2003 и ГОСТ 33027-2014 не соответствует; расстояния по горизонтали от бровки земляного полотна до основания опоры средства наружной рекламы указанными техническими нормами предусмотрено равное - не менее высоты рекламной конструкции плюс 5 м.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, отказ во внесении спорной рекламной конструкции по адресу <...> (рядом с № 102), принадлежащей предпринимателю, в схему размещения рекламных конструкций, не противоречит действующему законодательству, поскольку место, указанное предпринимателем и ранее используемое для размещения спорной конструкции, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003 и ГОСТ 33027-2014.

Исходя из изложенного, отказ предпринимателю в согласовании в размещения рекламной конструкции – суперсайт 12х4, расположенной по адресу: <...> (рядом с № 102), является законным.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решения департамента соответствуют Закону о рекламе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 по делу А32-38175/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица

М.В. Соловьева