Решение от 23 января 2020 г. по делу № А13-4597/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А13-4597/2019
город Вологда
23 января 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вологодская Управляющая Компания» (ОГРН <***>) к Администрации города Вологды (ОГРН <***>), Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о взыскании 192 900 руб.57 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 21.01.2019, ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодская Управляющая Компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации города Вологды (далее – Администрация), Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – Департамент) о взыскании задолженности за содержание жилых помещений и по оплате коммунальных платежей за период с марта по май 2016 года в сумме 120 345 руб. 89 коп., пени в размере 72 554 руб.68 коп. по состоянию на 09.01.2020.

Иск основан на статьях 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на статьях 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Администрация города Вологды в отзыве указала, что надлежащим ответчиком по взысканию задолженности за содержание муниципальных помещений и коммунальные услуги является муниципальное образование «Город Вологда» в лице департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, поскольку полномочия собственника муниципальных жилых и нежилых помещений, в том числе по несению расходов на содержание помещений и коммунальные услуги (по жилым помещениям до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда) осуществляет Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, который является самостоятельным юридическим лицом (пункты 3.3.7, 3.4.3 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512). Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве. Арифметическую правильность расчета не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление домом по адресу: <...> что ответчиками не опровергается.

В реестре муниципальной собственности числятся жилые помещения, расположенные в доме по адресу: <...> согласно реестру объектов муниципальной собственности города Вологды, представленному в материалы дела.

Департамент в отзыве и представитель в судебном заседании подтвердил право муниципальной собственности на данные помещения, указанные в реестре.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате за содержание муниципальных помещений и коммунальные услуги, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 названного Кодекса).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства обязанность по несению расходов по содержанию имущества лежит на собственнике имущества.

Общая сумма задолженности за содержание и коммунальные услуги составила 120 345 руб.89 коп. за период с марта по май 2016 года. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии с разъяснениями постановления Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10 по делу N А55-11329/2009 собственник нежилого помещения, в силу закона и договора обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

ЖК РФ, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

Таким образом, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод Департамента о том, что в заявленный в иске период истец не управлял домом, судом не принимается. Действительно, договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> заключен между Департаментом и Обществом 27.04.2017, условия которого распространяются на отношения с 04.05.2016. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в указанном доме способ управления выбран управляющая организация истец с 04.05.2016. Вместе с тем, как следует из материалов дела у истца был заключен договор управления названным многоквартирным домом 01.02.2016 с ОАО «Вологдастрой», согласно которому Общество по заданию застройщика – ОАО «Вологдастрой» до заключения договора управления многоквартирным домом между лицами, принявшими от застройщика после выдачи им разрешения на ввод дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи, собственниками жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение, нанимателями с момента заключения договора найма и управляющей организацией, обязуется оказывать за плату услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги.

П. 6.1. договора установлено, что лица, принявшие от застройщика помещения в доме, производят оплату за предоставленные услуги в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Указанный договор действовал три месяца, в дальнейшем был заключен договор уже между Департаментом и Обществом, условия которого распространялись на отношения, возникшие между сторонами с 04.05.2016. Таким образом, Общество оказывало до заключения договора управления многоквартирным домом с Департаментом услуги по содержанию и предоставлению коммунальных услуг Департаменту как собственнику переданных по акту помещений. Доказательств того, что Департамент вносил плату за содержание и коммунальные услуги иному лицу суду не представлено. Кроме того, истцом представлены доказательства направления в адрес Департамента счетов и актов за спорный период, которые Департаментом рассмотрены не были.

Истцом в соответствии со статьей 155 ЖК РФ заявлены требования о взыскании пени в размере 72 554 руб.68 коп. по состоянию на 09.01.2020. Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен.

При этом суд считает, что иск подлежит удовлетворению за счет надлежащего ответчика – Департамента. В иске к Администрации следует отказать.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 –170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская Управляющая Компания» задолженность в размере 120 345 руб.89 коп., пени в размере 72 554 руб.68 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3000 рублей.

В иске к Администрации города Вологды отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья О.И.Лукенюк