Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А22-1507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1507/2017
14 ноября 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированных строительных работ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Трест Южстальконструкция» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 469 121 руб. 76 коп., в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированных строительных работ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Трест Южстальконструкция» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору 15/05/2015 на выполнение ремонтно-строительных работ от 15.05.2015 в размере 1 469 121 руб. 76 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1 469 121 руб. 76 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявлений (ходатайств) о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с размером предъявленной истцом задолженности, в связи с частичным погашением суммы основного долга путем зачета встречных однородных требований сумма долга составила 1 088 332 руб. 50 коп.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.05.2015 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор 15/05/2015 на выполнение ремонтно-строительных работ (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения строительных работ по благоустройству территории и укладки асфальтового покрытия площадок и проездов «Очистных сооружений МГОКа» согласно проекту 2580-0130.5-ГП.ЛС1.

Согласно п. 2.2.1 договора заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и согласно условиям договора. В соответствии с п. 4 договора общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по смете МГОКа с дисконтом 0,87, составляет 3 194 415руб. 24 коп. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости договора. Окончательный расчет производится сторонами по акту выполненных работ, не позднее 3 рабочих дней с даты его подписания.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3.1 договора сдача-приемка работ производится с подписанием сторонами акта приема выполненных работ. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения от подрядчика акта приёма работ обязан принять работы, либо предоставить подрядчику письменной форме мотивированный отказ от приёма работ.

В соответствии с п. 5.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и сдал результат работ ответчику в срок, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ (форма №3-КС), актами о приемке выполненных работ (форма №2-КС): №1542/1 от 31.07.2015 на сумму 769 809 руб. 04 коп., №1584/1 от 31.08.2015 на сумму 939 693 руб. 46 коп., №1633/1 от 30.09.2015 на сумму 206 174 руб. 92 коп., №1781/1 от 31.01.2016 на сумму 105 106 руб. 34 коп., №1731/1 от 29.02.2016 на сумму 18 338 руб.

Данные справки о стоимости и акты о приемке выполненных работ надлежащим образом подписаны сторонами без замечаний и заверены печатями.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком заявлено не было.

Представленные истцом документы признаны судом соответствующими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и достаточными доказательствами оказания истцом ответчику услуг.

Из положений статьи 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Общая стоимость работ по договору составила 2 039 121 руб. 76 коп. Обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора ответчик исполнил частично, перечислив на расчетный счет истца 570 000 руб. в соответствии с платежными поручениями №741 от 21.07.2015 на сумму 200 000 руб., №149 от 24.08.2015 на сумму 250 000 руб., №841 от 04.05.2016 на сумму 50 000 руб., №1050 от 31.05.2016 на сумму 70 000 руб.

На момент обращения в суд истца с настоящим иском задолженность ответчика по договору составляет 1 469 121 руб. 76 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 15.03.2017 истец направил ответчику претензию № 38 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик задолженность не погасил, полученную претензию оставил без ответа.

Таким образом, судом установлено, что истцом принятые на себя обязательства по договору 15/05/2015 на выполнение ремонтно-строительных работ от 15.05.2015 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ, Справками о стоимости выполненных работ и затрат, надлежащим образом подписанными и заверенными печатями сторон без замечаний и разногласий.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о зачете встречных однородных требований на сумму 450 789 руб. 26 коп., в том числе НДС 18 % - 68 764 руб. 46 коп. судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных встречных требований" для того, чтобы обязательство считалось прекращенным в порядке названной статьи, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными. Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом, заявление о зачете должно быть получено соответствующей сторон, доказательств чего ответчик, вопреки требованиям суда, в материалы дела не представил. Представленное ответчиком в материалы дела уведомление о зачете взаимных требований от 09.06.2016 исх.№ 250 не может служить надлежащим доказательством произошедшего между сторонами зачета без доказательств направления его в адрес истца и соответствующего получения истцом указанного уведомления.

В подтверждение суммы долга в размере 1 088 332 руб. 50 коп., ответчик приложил к материалам дела подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2016.

Однако, сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов, сами по себе не свидетельствуют о признании долга либо о прекращении обязательств зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ, если об этом прямо не указано в акте сверки.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 469 121 руб. 76 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированных строительных работ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Трест Южстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированных строительных работ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженность по оплате выполненных работ по договору 15/05/2015 на выполнение ремонтно-строительных работ в размере 1 469 121 руб. 76 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Трест Южстальконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 691 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Цадыкова