Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А33-23402/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 апреля 2022 года


Дело № А33-23402/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Дивногорск,

к администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Дивногорск,

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2019 № 7, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Медведевой К.А., Гелбутовской А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Дивногорска (далее – ответчик) о взыскании 99 439,54 руб. задолженность за период с 01.05.2017 – 06.04.2021 г. по оплате за жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...> и коммунальные услуги; 13 800,58 руб. пени за период с 11.05.2018 – 07.04.2021 г.; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2021 г. по день фактической оплаты.

Определением от 14.09.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 19.10.2021 продлен срок оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2021 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 10.01.2022. Протокольным определением от 10.01.2022 судебное разбирательство отложено на 04.04.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

29.03.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 26.11.2020 в размере 58 043,53 руб., пени за период с 11.09.2018 по 06.04.2020 в размере 21 764,44 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что уточнение было направлено ответчику 29.03.2022.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца устно ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований в части пени.

Суд удовлетворил ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 04.04.2022. После перерыва судебное разбирательство продолжено в присутствии того же представителя истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные доказательства, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 66 881,94 рублей - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2018г. по 06.04.2021г., 10 338,09 рублей, пени за период с 11.09.2018г. по 06.04.2021г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи настоящего иска послужила неоплата жилищно-коммунальных услуг в сумме 66 881 руб. 94 коп., оказанных в период с 01.08.2018 по 06.04.2021 в отношении 5/6 долей жилого помещения по адресу: <...>.

Истец на основании договора управления многоквартирным домом № 33 по улице Набережная города Дивногорска от 01.01.2014 № 12, является управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме и предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям спорных помещений многоквартирных домов, указанных в расчете истца, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец оказывал услуги и выполнял работы на условиях заключенного договора управления многоквартирным домом по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлял коммунальные услуги пользователям помещений и осуществлял иную деятельность в целях управления многоквартирным домом, в том числе в отношении спорной квартиры.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

К отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Следовательно, при наличии в спорный период заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Согласно выписке из домовой книги от 28.04.2021 в спорном жилом помещении по регистрации никто не значится.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что 20.09.2017 умер ФИО2, который на момент смерти являлся собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, наследников к данному имуществу по завещанию или по закону не установлено, в связи с чем доля в праве собственности на квартиру являлась выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г. Дивногорска. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру за администрацией г. Дивногорска зарегистрировано 26.11.2020 в размере 5/6 доли. Ответчика заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга и пени за период с мая 2017 года по июнь 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 16.06.2020 по делу № 2-185/2020 за муниципальным образованием город Дивногорск признано право собственности на 5/6 (пять шестых) долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

При рассмотрении указанного дела были установлены следующее обстоятельства:

- по данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 02.07.2019 в отношении ФИО2, умершего 02.07.2017, нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО3 было заведено наследственное дело № 159/2018;

- учитывая, что ФИО2 на момент смерти являлся собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, наследников к данному имуществ по завещанию и по закону в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, указанная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г. Дивногорск, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, жилое помещение как выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Указанным решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 16.06.2020 по делу № 2-185/2020 установлено, что названное имущество является выморочным и ответчик в силу пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет полномочия собственника этого имущества - муниципального образования, унаследовавшего выморочное имущество в силу прямого указания закона (статьи 1151 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорная квартира продана ответчиком ФИО4 по договору купли-продажи от 06.04.2021 (зарегистрировано в реестре № 24/183-н/24-2021-1-658).

Распоряжением администрации города Дивногорска от 10.06.2021 № 932р в связи с продажей муниципального имущества посредством преимущественного права и государственной регистрацией перехода права собственности из состава муниципальной казны муниципального образования город Дивногорск Красноярского края исключено: 5/6 долей квартиры по адресу: <...>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 01.08.2018 по 06.04.2021 составляет 66 881 руб. 94 коп.

Ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности за период с мая 2017 года по июнь 2018 года.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом данного довода ответчика.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По категории дел по взысканию задолженности по энергоснабжению, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня совершения правонарушения (причинения вреда).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно этому условию оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком должна была быть произведена за август 2018 года - по 10.09.2018, за сентябрь 2018 года - по 10.10.2018 и т.д.

Соответственно, начало просрочки исполнения обязательства по каждому периоду началось с 11-го числа следующего за расчетным месяца.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 25 указанного Постановления разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26 Постановления № 43)

Согласно пункту 16 Постановления № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

С учетом направления истцом претензии ответчику 26.07.2021 срок исковой давности приостанавливался на 30 дней. Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 07.09.2021.

Таким образом, с учетом установленных законодательством сроков оплаты потребленных ресурсов и времени приостановления течения исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка на 30 дней, обращения в суд с исковым заявлением 07.09.2021, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании долга за период с августа 2018 года по 06.04.2021 истцом не пропущен.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспаривает. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 10 338 руб. 09 коп. пени за период с 11.09.2018 по 06.04.2021 за несвоевременную оплату задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена обоснованность исковых требований о взыскании долга в сумме 66 881 руб. 94 коп. за период с 01.08.2018 по 06.04.2021, то исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на указанную задолженность в сумме 10 338 руб. 09 коп. за период с 11.09.2018 по 06.04.2021., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком в судебном заседании подтверждена.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания истцом услуг в обоснованном объеме, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании пени в сумме 10 338 руб. 09 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 77 220 руб. 30 коп. составляет 3 089 руб.

При принятии иска судом определением от 26.11.2021 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.07.2021 № 690 и возвращенной в сумме 4 397 руб. согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2021 по делу № А33-18026/2021.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 089 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 308 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 77 220 руб. 03 коп.


Взыскать с администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Дивногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 220 руб. 03 коп., в том числе 66 881 руб. 94 коп. – долга и 10 338 руб. 09 коп. – пени, а также 3 089 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Дивногорск, справку на возврат из федерального бюджета 1 308 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.07.2021 № 690.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова