Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А41-55985/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55985/19
25 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО КБ "РОСАВТОБАНК"

к ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 272 779,50 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «РОСАВТОБАНК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 980 301,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 477,81 руб. за период с 27.07.2018 по 19.11.2019 (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об увеличении исковых требований).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от 04.03.2016 № ОД-766 у кредитной организации ОOO КБ «РОСАВТОБАНК» с 04.03.2016 отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2016 года по делу № А40-52466/16-88-78«Б» Коммерческий Банк «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (Общество с ограниченной ответственностью), зарегистрированный по адресу: 123056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При анализе сделок должника на предмет их соответствия законодательству, исполняя свои обязанности, предусмотренные пунктом 5 части 4 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий Банка выявил сделку, имеющую признаки недействительности по специальным основаниям, установленным главой III. 1 Закона о банкротстве.

Между ООО «Экспертстрой 2000» и Банком 12.02.2016 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Банк уступил, а ООО «Экспертстрой 2000» приняло на себя все права требования по состоянию на 12.02.2016 по следующим договорам:

1. По кредитному договору № <***> от 26.02.2015, заключенному между Банком и ООО «Издательство «АЙРИС-пресс» (далее - Заемщик), включая уплату основного долга, процентов, комиссии и неустойки, пени и штрафов;

2. По договору залога товаров обороте № ЗТ-182/15 от 26.02.2015, заключенному между Банком и ООО «Издательство «АЙРЙС-пресс» в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № <***> от 26.02.2016, включая уплату основного долга, процентов, комиссии и неустойки, пени и штрафов.

Указанные права требования по состоянию на 12.02.2016 составляли 2 980 301,69 рублей, в том числе:

- основной долг - 2 961 500,00 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2016 по 12.02.2016 - 18801,69 рублей.

Вышеуказанная операция оспорена конкурсным управляющим Банка в судебном порядке на основании положений главы III.1, ст. 189.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также по иным гражданско-правовым основаниям с целью возврата в конкурсную массу Банка денежных средств.

26.07.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление в рамках дела № А40-52466/2016 об удовлетворении требований ООО КБ «РОСАВТОБАНК» к ООО «Экспертстрой 2000», в том числе:

1. Признать Договор уступки права требования (цессии) б/н от 12.02.2016, заключённый между ООО КБ «РОСАВТОБАНЙ» и ООО «Экспертстрой 2000» недействительным.

2. Восстановить задолженность ООО КБ «РОСАВТОБАНК» перед ООО «Экспертстрой 2000» в размере 2 980 301,69 руб., по расчетному счету № 40702810800000005654, открытому в ООО КБ «РОСАВТОБАНК».

3. Восстановить права требования ООО КБ «РОСАВТОБАНК» перед ООО «Издательство «АЙРИС-пресс» по Кредитному договору № <***> от 26.02.2015.

4. Восстановить права требования ООО КБ «РОСАВТОБАНК» перед ООО «Издательство «АЙРИС-пресс» по договору залога товаров в обороте № ЗТ-182/15 от 26.02.2015.

5. Обязать ООО «Экспертстрой 2000» вернуть ООО КБ «РОСАВТОБАНК» оригиналы Кредитного договора № <***> от 26.02.2015 и Договора залога товаров в обороте № ЗТ-182/15 от 26.02.2015 с ООО «Издательство «АЙРИС-пресс».

6. Взыскать с ООО «Экспертстрой 2000» в пользу ООО КБ «РОСАВТОБАНК» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 000 руб.

22.11.2018 Арбитражный суд Московского округа вынес Постановление об оставлении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 без изменения, а кассационную жалобу ООО «Экспертстрой 2000» без удовлетворения.

В постановлении суды также указали, что ООО «Издательство «Айрис-пресс» предоставило доказательства погашения задолженности по Кредитному договору № <***> от 26.02.2015 в пользу ООО «Экспертстрой 2000» в полном объёме, в связи с чем ООО «КБ «РОСАВТОБАНК» вправе потребовать от ООО «Экспертстрой 2000» по правилам главы 60 ГК РФ, исполненного ему должником (ООО «Издательство «Айрис-Пресс»).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценив доказательства и приведенные доводы истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292 477,81 руб. за период с 27.07.2018 по 19.11.2019.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, и, с учетом установленного периода, признан обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000" (ИНН 7713284510, ОГРН 1037739232827) в пользу ООО КБ "РОСАВТОБАНК" неосновательное обогащение в размере 2 980 301,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292 477,81 руб. за период с 27.07.2018 по 19.11.2019.

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ 2000» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 364 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.Н. Верещак