Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А56-88636/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88636/2017
16 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СТАЛКЕР» (адрес: 680013, Хабаровск, Хабаровский край, пер Ростовский, д. 5; 680000, Хабаровск, ул. Дзержинского д. 64, оф. 4, ОГРН: 1142721003424; 1027809233132)

ответчик: Управление Министерства внутренних дел по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга (адрес: 196601, Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Пушкинская 36)

третьи лица: 1. Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50-52)

2. Управление Министерства внутренних дел по г. Хабаровску (680014, Хабаровск, ул. Тимирязева, д. 65)

О взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 29.09.2016)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 05.02.2018)

- от третьих лиц: 1. ФИО5 (доверенность от 05.01.2018)

2. не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) о взыскании 213 931 руб. неосновательного обогащения за период с 17.07.2015 по 17.05.2017 и 17 953,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 17.05.2017.

Определением от 08.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.01.2018 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество в порядке статьи 49 АПК РФ заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований и просило взыскать с ответчика 291 840 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 33 873 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Увеличение иска принято судом.

Определением от 16.02.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга (далее – УМВД по Пушкинскому району); Управление исключено из числа ответчиков; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление и Управление Министерства внутренних дел по г. Хабаровску (далее – УМВД по г. Хабаровску).

Общество уменьшило исковые требования и просило взыскать с УМВД по Пушкинскому району 171 144,80 руб. неосновательного обогащения за оказание услуг хранения за период с 10.06.2016 по 28.11.2017 и 16 800,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2016 по 11.05.2018. Уточнение принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве.

УМВД по г. Хабаровску, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил. Отзыв на иск представило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, УМВД по г. Хабаровску 17.07.2015 передало Обществу на ответственное хранение автомобиль марки «TOYOTA Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <***> изъятый сотрудниками ОД ОП № 9 УМВД России по г. Хабаровску по материалу КУСПН от 17.07.2015 № 8390.

В СО ОП № 9 СУ УМВД России по городу Хабаровску возбуждено названное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), по факту того, что 12.07.2015 неустановленное лицо путем обмана ФИО6 завладело денежными средствами в сумме 2 300 000 руб.

Общество, ссылаясь на то, что названный автомобиль числился в федеральном розыске УМВД по Пушкинскому району в рамках уголовного дела от 19.07.2014 № 209811, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости услуг по ответственному хранению.

Стоимость услуг определена Обществом на основании заключения общества с ограниченной ответственностью «Профи Оценка» от 04.07.2016 № Х-16-139.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем может быть иное лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалы дела подтверждают, что имущество было признано вещественным доказательством и передано на хранение в рамках расследования уголовного дела № 8390.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 № 449 (далее – Правила № 449), предусматривают, в том числе, передачу вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения, который оформляется путем составления акта приема-передачи (пункт 10).

В силу абзаца 3 пункта 2 Правил № 449 вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 08.05.2015 № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» в случае если хранение вещественных доказательств осуществляется юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем на основании договора хранения и при этом меняется орган предварительного расследования в связи с направлением уголовного дела по подследственности, орган, принявший уголовное дело к своему производству, обязан перезаключить с указанным юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем договор хранения вещественных доказательств, или заключить с другим юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем договор хранения вещественных доказательств, или определить иное место их хранения путем перемещения.

Как следует из письма УМВД по г. Хабаровску от 08.07.2016 № 40/9-4812 и Общество подтвердило, спорный автомобиль находился на хранении у Общества, с которым УМВД по г. Хабаровску заключен возмездный контракт на оказание услуг по хранению имущества, изъятого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Исходя из заключения авто-технической экспертизы от 17.07.2015 № 146-Э номер двигателя автомобиля подвергался изменению путем полного уничтожения маркировочного обозначения. Выявить первоначальный номер двигателя не представляется возможным. При этом эксперт указал, что в ходе осмотра автомобиля у подушки безопасности рулевого колеса обнаружен номер без признаков демонтажа.

УМВД по г. Хабаровску по обнаруженному номеру подушки безопасности и исходя из ответа общества с ограниченной ответственностью «Соллерс-Буссан», ссылаясь на информацию о возбуждении УМВД по Пушкинскому району дела от 19.07.2014 № 209811, направило последнему с письмом от 13.04.2016 № 40/9-2615 копии материалов уголовного дела № 591439 для рассмотрения вопроса об изъятии автомобиля для расследования в рамках уголовного дела № 209811.

Между тем, УМВД по Пушкинскому району, считая, что поскольку по одному номеру на подушке безопасности невозможно решить вопрос о собственнике автомобиля, автомобиль не был изъят у УМВД по г. Хабаровску.

Дознавателем ОД ОП № 8 УМВД по г. Хабаровску 04.04.2017 было возбуждено уголовное дело № 11701080026000179 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ.

Для установления первоначальных номеров двигателя и идентификационного номера для проведения повторной криминалистической экспертизы 28.11.2017 произведена выемка у Общества автомобиля, 26.12.2017 проведена криминалистическая экспертиза в ЭКЦ МВД России по г. Москве.

На основании заключения эксперта от 26.12.2017 № 7144э автомобиль 24.01.2018 признан вещественным доказательством по уголовному делу № 209811 и передан на ответственное хранение представителю потерпевшего.

Таким образом, до момента изъятия УМВД по Пушкинскому району автомобиля у Общества услуги по хранению оказывались в связи с признанием автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу № 591439, в связи с чем он был на основании постановления следователя СО ОП № 9 СУБПОДРЯДЧИК УМВД по г. Хабаровску помещен на специализированную автостоянку.

Процессуальных решений о смене органа предварительного расследования, а также направления уголовного дела по подследственности в УМВД по Пушкинскому району за предъявленный Обществом период не принималось.

На основании изложенного, у УМВД по Пушкинскому району не возникло неосновательное обогащение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СТАЛКЕР» из федерального бюджета 999,70 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.05.2017 № 142.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.