Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А08-6854/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6854/2024
г. Белгород
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ  БЕЛГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "УПРАВКОМ № 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности


при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ  БЕЛГОРОД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "УПРАВКОМ № 7" о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение  внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 23.05.2022 № 3607/Ц/ВДГО-22  за период с 01.08.2033 г. по 30.11.2023 в сумме 639 824,92 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 796 руб.

Определением суда от 01.07.2024 бело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику было предложено

предоставить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждалось следующими обстоятельствами.

16.07.2024 в арбитражный суд от ответчика поступили письменные возражения на исковые требования, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство об истребовании у ОСП по г. Белгороду материалов сводного производства № 208780819/31010-СД, информации взаиморасчетов между сторонами.

09.08.2024 в арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика 578 390,29 руб. задолженность за период с 01.08.2023 по 30.11.2023.

В целях проверки заявленных сторонами доводов, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Определением суда от 10.10.2024 было назначено судебное разбирательство на 26.11.2024.

До начала судебного заседания 26.11.2024 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать 565 404,66 руб. задолженность за период с 01.08.2023 по 30.11.2023. Суд приобщил поступившие и предоставленные документы к материалам дела, в порядке 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, учитывая фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 года между филиалом АО «Газпром газораспределение Белгород» в  г. Белгороде (исполнитель) и ООО «УПРАВКОМ №7» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и АДО ВДГО многоквартирного дома № 3607-Ц/ВДГО-22, по условиям которого исполнитель обязуется в период действия договора выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту, замене и аварийно-диспетчерскому обеспечениюявляющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома/многоквартирных домов, управление которым/которыми осуществляется заказчиком, а заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Цена договора определяется по совокупности выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и замене ВДГО и стоимости соответствующих работ (услуг), определенной в соответствии с утвержденным исполнителем прейскурантом на работы и услуги, который размещается в средствах массовой информации или на официальном сайте исполнителя ( п. 6.1. договора).

В главе 5 договора согласован порядок сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию производится Заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги) на основании актов сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) (п.6.2.3 договора).

26.12.2022 года дополнительным соглашением №1 к договору от 23.05.2022 № 3607- Ц/ВДГО-22 был определен перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию ВДГО и согласованной Сметы на оказание услуг по техническому обслуживаниюна 2023 год.

15.08.2023 года дополнительным соглашением № 3 к договору от 23.05.2022 № 3607-Ц/ВДГО-22 стороны внесли изменение в раздел 6 договора. Согласно абз. 5 п. 6.2.2 договора в связи с отключением дома, находящегося по адресу: <...>, и исключением его из Приложения №1 (от 20.04.2023г.),стоимость услуг по проведению технического обслуживания в соответствии со Сметой (Приложение № 4 (4.0) к настоящему договору) на период 2023 составляет 688 006,23 руб. (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч шесть рублей 23 копейки), в том числе НДС 20% 114 667,74 руб.

На основании Приложения №1 (от 15.08.2023)к договору от 23.05.2022 № 3607-Ц/ВДГО-22,смет на оказание услуг по техническому обслуживанию и АДО в 2023 году за период с 01.08.2023 по 30.11.2023истец оказал соответствующие услуги на общую сумму639 824,92руб. (Шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 92копейки), что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ: № 15977 от 11.08.2023, № 15978 от 10.08.2023, № 15979 от 10.08.2023, № 15980 от 10.08.2023,

№ 15981 от 11.08.2023, № 15984 от 14.08.2023, № 15988 от 14.08.2023, № 15989 от 14.08.2023,

№ 19967 от 18.09.2023, № 19971 от 18.09.2023, № 19974 от 18.09.2023 №19976 от 19.09.2023,

№ 19987 от 19.09.2023, № 19992 от 19.09.2023, № 19993 от 20.09.2023, № 19996 от 20.09.2023,

№ 19997 от 20.09.2023, № 20002 от 21.09.2023, № 20003 от 21.09.2023, № 20004 от 25.09.2023,

№ 20007 от 22.09.2023, № 20008 от 26.09.2023, № 20010 от 26.09.2023, № 20012 от 26.09.2023,

№ 21089 от 09.10.2023, № 21090 от 10.10.2023, № 21092 от 11.10.2023, № 21093 от 11.10.2023,

№ 21094 от 11.10.2023, № 21096 от 12.10.2023, № 21098 от 12.10.2023, № 21099 от 13.10.2023,

№ 21100 от 13.10.2023, № 21101 от 16.10.2023, № 21103 от 17.10.2023, № 21105 от 17.10.2023,

№ 21106 от 17.10.2023, № 21107 от 17.10.2023, № 21108 от 18.10.2023, № 21109 от 19.10.2023,

№ 21110 от 18.10.2023, № 21111 от 20.10.2023, № 21113 от 20.10.2023, № 21115 от 18.10.2023,

№ 21122 от 25.10.2023, № 21123 от 23.10.2023, № 21125 от 23.10.2023, № 21126 от 24.10.2023,

№ 21128 от 24.10.2023, № 21131 от 25.10.2023, № 21133 от 27.10.2023, № 21135 от 26.10.2023,

№ 22128 от 16.11.2023, № 22130 от 17.11.2023, № 22131 от 16.11.2023, № 22132 от 20.11.2023,

№ 22133 от 21.11.2023, № 22135 от 21.11.2023, № 22136 от 21.11.2023, № 22152 от 22.11.2023,

№ 22156 от 23.11.2023, № 22165 от 24.11.2023.

Указанные акты подписаны обеими сторонами, скреплены печатями.

Ответчик, в нарушение условий договора оплату в полном объеме за оказанные услуги не провел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере639 824,92 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии от 20.10.2023 № ЦО-14/8516 и от 25.12.2023 № ЦО-14/10628 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые остались без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погашал образовавшуюся задолженность и за период с 01.08.2023 по 30.11.2023 ее размер перед истцом составил 565 404,66 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Правоотношения, возникшие между сторонами по договору на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 23.05.2022 № 3607-Ц/ВДГО-22 арбитражный суд квалифицирует как отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

            В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты ответчиком долга по договору в размере 565 404,66 руб. не представлено.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере  6 941, 05 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ  БЕЛГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "УПРАВКОМ № 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ  БЕЛГОРОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 565 404,66 руб. по договору №3607/-Ц/ВДГО-22 от 23.05.2022 за период с 01.08.2023 г. по 30.11.2023, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8854,05 руб.

Возвратить ООО "УПРАВКОМ № 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  6 941, 05 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.