Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А76-14516/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14516/2019
14 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартын И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственности «ВК» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления транспорта администрации г. Челябинска, Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности № 01 от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 1 от 01.03.2019

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственности «ВК» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Управление транспорта администрации г. Челябинска, Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Челябинской области

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Сотрудниками ОБППН Отдела по ИАЗ УМВД России по г. Челябинску 20.02.2019 в 10 часов 15 минут в <...> у дома 187 выявлен факт перевозки пассажиров по маршруту №64 (ул. С.Юлаева – ЖД Вокзал) автобусом «Луидор» 225000, рег. номер С740РС174, согласно путевого листа автобусного такси № 247 от 20.02.2019, выданному ООО «ВК», без специального разрешения (свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту), предусмотренного Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ.

По факту обнаружения правонарушения составлен: протокол осмотра от 20.02.2019 и протокол изъятия от 20.02.2019.

Определением № 4619001488 от 21.02.2019 Управлением в отношении ООО «ВК» возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.9).

08.04.2019 Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №4619001488, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.10).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц управления.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Порядок извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствии этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенной нормой обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом указанных разъяснений составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В подтверждение факта соблюдения порядка административного производства, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ административным органом представлена повестка о явке законного представителя общества на составление протокола об административном правонарушении на 05.04.2019.

Указанная повестка направлена на адрес законного представителя общества почтой, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.03.2019 с почтовым идентификатором № 45407131659573 (л.д. 34).

В назначенное время и место законный представитель общества не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

Вместе с тем, в материалах административного дела почтового уведомления об извещении законного представителя общества о дате составления протокола об административном правонарушении не представлено. Иных документов (возвратных почтовых конвертов), свидетельствующих, что обществом не обеспечено получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу также не имеется.

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет, почтовое отправление с идентификатором № 45407131659573 обществом фактически не получено. При этом заказное письмо прибыло в место вручения 29.03.2019, а выслано обратно отправителю 05.05.2019.

Соответственно, на момент составления протокола об административном правонарушении 08.04.2019 у административного органа не имелось информации о получении повестки или о её возврате отправителю.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №4619001488 от 08.04.2019 составлен в отсутствие не извещенного надлежащим образом законного представителя юридического лица.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт не соблюдения административным органом порядка административного производства, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом посягательства применительно к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии.

Основная цель запрета на осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии - охрана публичных интересов государства.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящимся правонарушении - со дня его обнаружения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые исчисляются по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), и истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

На основании положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии, состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данный вывод не противоречит требованиям части 6 статьи 205 АПК РФ, а также сложившейся судебной практике.

По административному правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 14.1 Кодекса, срок давности составляет 3 месяца.

Таким образом, поскольку факт совершения обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения управлением обнаружен и выявлен 20.02.2019, следовательно, на момент рассмотрения дела 06.06.2019 судом, истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Суд отмечает, что Управление обратилось в суд 24.04.2019 (до истечения срока оставалось менее месяца), определением от 30.04.2019 судом назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 16.05.2019. В связи с не извещением лиц, участвующих в деле, о дате времени и месте рассмотрения дела, предварительное судебное заседание и судебное заседание были отложены на 06.06.2019. Даты предварительного судебного заседания и судебного заседания были определены судом (16.05.2019, 06.06.2019) с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении ООО «ВК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Челябинску о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В.Мрез