Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А40-259965/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259965/20-52-1840
город Москва
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

акционерного общества «ББК СТРОЙ» (142703, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (295051, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ВОРОВСКОГО УЛ., Д. 24А, ПОМЕЩ. 82, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании суммы штрафа в размере 100 000 руб. по договору от 04.09.2020 № 95-ББК/20.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 17.06.2020 № 10, удостоверение);

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ББК СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 04.09.2020 № 95-ББК/20 суммы штрафа в размере 100 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ББК Строй» (подрядчиком) и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 95-ББК/20 от 04.09.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования муниципального значения городского округа Симферополь в рамках реализации мероприятий по достижению целевых показателей сети регионального проекта «Дорожная сеть» национального проекта Российской Федерации «Безопасные и качественные автомобильные дороги», - Объект) (далее - Работы) в объеме, установленном в Единичных расценках, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.6 Договора Подрядчик оплачивает работы Субподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета на оплату и счета-фактуры, а также предоставления Субподрядчиком полного комплекта отчетной документации, указанной в п. 4.1, 4.2, 4.15 Договора с соблюдением требований п. 4.21 настоящего Договора.

Таким образом, окончательная оплата по Договору производится по фактическим выполненным работам в порядке п. 2.6 Договора по ценам, определенным единичными расценками.

К указанному в п. 3.2 Договора сроку окончания Работ Субподрядчик н завершить выполнение всех Работ и направить Подрядчику надлежаще оформленные Акты приемки выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет-фактуры.

В ходе исполнения договора, ответчиком были допущены рушения связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также просрочкой сроков выполнения работ предусмотренных договором.

Актом о выявленных недостатках результата выполненных работ от 15.09.2020 было установлено: отсутствие рабочих и техники на объекте, наличие загрязнений вследствие производства работ, на проезжей части и тротуарах размещены строительные материалы (мусор) с приложением фотофиксации, и дано заключение о возможности устранения выявленных недостатков результата работ: в срок до 15.09.2020.

В соответствии с указанным уведомлением были зафиксированы следующие нарушения:

1)ул. Суворовский спуск, вблизи дома №13 по ул. А.Невского:

-на проезжей части дороги самовольно установлены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 «Объезд препятствия слева»;

-проезжая часть имеет загрязнение вследствие производства дорожных работ;

2) ул. Суворовский спуск, вблизи дома №2:

-на проезжей части дороги самовольно установлены дорожные знаки 1.25 Дорожные работы», 4.2.2 «Объезд препятствия слева»;

-проезжая часть имеет загрязнение вследствие производства дорожных работ;

-поврежден тротуар;

3) ул. Суворовский спуск, вблизи дома №4:

-на проезжей части дороги и тротуаре размещены строительные материалы в виде насыпей щебня:

4) ул. Суворовский спуск, напротив домов №2 и №4:

-повреждено покрытие проезжей части.

Ответчику было предписано устранить выявленные нарушения в срок до 16.09.2020, этим же уведомлением Истец, руководствуясь п. 8.8 Договора, наложил на ответчика штраф в размере 100 000 руб., который был удержан в одностороннем порядке из причитающейся ответчику суммы оплаты.

Все выявленные нарушения и недостатки были устранены силами и за счет истца в полном объеме.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, контррасчет штрафа не представил.

В соответствии с п 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 8.8 Договора за каждое единичное нарушение (нарушение, совершенное одним лицом в конкретный момент времени) требований любого из нижеперечисленных условий Подрядчик вправе наложить на Субподрядчика штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. Перечень нарушений, за которые взимается вышеуказанный штраф:

-нарушение требований техники безопасности, охраны труда (в том числе нарушение запрета на пронос на территорию Объекта спиртных напитков, наркотиков и иных психотропных веществ, любого вида оружия) и/или охраны окружающей среды, предусмотренных настоящим Договором;

-нарушение требований промышленной, пожарной безопасности, санитарных норм и правил при выполнении работ, в том числе на территории Объекта, в том числе курение, питание и пользование туалетов не в специально отведенных для этого местах.

Таким образом, в соответствии с п. 8.8 Договора за нарушение требований условий Договора, размер штрафа составляет 100 000 руб., является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу акционерного общества «ББК СТРОЙ» сумму штрафа в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева