Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А05-6664/2023

1300/2023-129396(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6664/2023
г. Архангельск
17 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163039, <...>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 107174, Москва, ул.Новая Басманная, дом 2/1, стр.1; 150003, <...>; 163051, г.Архангельск, ул.60 лет Октября, дом 4)

о взыскании 432 844 руб. 67 коп., при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.03.2023), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.10.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 432 844 руб. 67 коп. в возмещение ущерба, причиненного при перевозке груза по договору от 26.08.2020 № 5Р12-1211/20.

Ответчик с иском не согласился.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 26.08.2020 истцом (пользователь) и ОАО "РЖД" заключен договор № 5Р12—1211/20 "на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов" (далее - договор), по которому ОАО "РЖД" обязалось выполнить работы и оказать услуги, в том числе транспортно-экспедиционные, связанные с перевозкой грузов (пункт 1.1).

Из пункта 1.2 договора следует, что перечень работ и услуг, в т.ч. транспортно-экспедиционных, выполняемых ОАО "РЖД", их стоимость указаны в приложениях № 1, № 2 к договору.

В период с августа 2022 года по октябрь 2022 года ОАО «РЖД» исполняло обязательства по договору, связанные с перевозкой истцу груза - отсева гранитного, отправителем которого являлось ООО «Онега Неруд». Груз перевозился железнодорожным транспортом в вагонах ОАО "РЖД" со станции Онега до станции Архангельск-город Северной железной дороги.

Как утверждается истцом, в период с 26.10.2020 по 20.10.2022 грузоотправителем был передан ответчику для перевозки груз в количестве 10 296, 7 тонн. По прибытию груза на станцию Архангельск-город ОАО "РЖД" осуществило приемку, разгрузку и выдачу груза грузополучателю (истцу), для дальнейшей перевозки автотранспортом. В целях исключения простоя вагонов на железнодорожных путях выгрузка с вагонов осуществлялась на площадку; по мере накопления нескольких партий отсев гранитный перегружался на автотранспорт истца.

В обоснование иска указано, что фактически истцом было получено только

9 963 740 кг груза. В исковом заявлении приведена следующая таблица по исполненным обязательствам в заявленный период:

П./ п

Квитанция о

УНО квитанции

Масса груза, кг.

Акт

Масса груза

Недостача, кг

приемке

выполненных

полученная

груза, номер

работ

01

ЭЧ67и8 д0а4т6а

1307820804

914200

1776/9

775 700

02

ЭЧ678046

1307820804

914200

1823/9

138 500

03.

ЭЧ 736419

1308170631

553100

1784

553 100

04.

ЭЧ739119

1308183300

489600

1804

489 600

05

ЭЧ734502

1308165211

553400

1823/9

553 400

06

ЭЧ781557

1308448738

620800

1827/9

620800

07

ЭЧ841281

1308886109

276700

1827/9

967 400

08

ЭЧ780961

1308444126

689700

1839/9

09

ЭШ255012

1311353545

745600

1839/9

1 091 800

10

ЭШ307655

1311647876

345200

1861/9

11

ЭШ308704

1311658329

373000

1 097 900

12

ЭШЗ15451

1311692243

724900

13

ЭШ820168

1314638226

414000

2000/9

829 000

14

ЭШ835793

1314749336

415000

2000/9

15

ЭЫ442007

1318492815

431700

2103/9

431 700

16

ЭЫ567414

1319264111

414000

2154/9

845 100

17

ЭЫ604921

1319506264

431100

2154/9

18

ЭЫ712873

1320151974

696700

2146/9

696 700

19

ЭЫ814903

1320769733

517300

С замечаниями

-332 960

20

ЭБ085545

1322187217

690700

2367/9

690 700

Итого

10296700

9 963 740

-332 960

По мнению истца, недостача груза возникла по акту о выполненных работах № 2169/9, в котором отражены разногласия грузополучателя по количеству принятого груза, а именно, заявлено о недостаче отсева гранитного в количестве 332 960 кг, стоимость которого составляет 432 844 руб. 67 коп.

Поскольку ответчик отклонил претензию от 10.03.2023 с требованием возмещения убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Как следует из статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие указанного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

В качестве доказательства, подтверждающего факт причинения ущерба в заявленной сумме, истец указал на акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 2169/9.

Представленный истцом акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 2169/9 с рукописными разногласиями заказчика (истца) отличается от аналогичного акта от 20.10.2022 № 2169/9 по грузовой операции, выполненной 18.10.2022, приобщенного к отзыву ответчика. Представленный ответчиком акт от 20.10.2022 № 2169/9, как и все остальные подобные акты, безоговорочно подписан представителем заказчика (истца) Кокориным, а также представителем исполнителя (ответчика) Биба А.А.

Акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 2169/9, который предъявил истец, не содержит даты. От имени представителя исполнителя (ответчика) ФИО5 этот акт подписан другим неизвестным лицом, что признается истцом и является очевидным при визуальном осмотре и сравнении всех представленных актов.

В акте № 2169/9, представленном истцом, отмечено о выгрузке насыпного груза в количестве 517,3 тонны, а в письменных разногласиях заказчика - о получении груза в количестве 184 340 кг и недостаче 332 960 кг.

Согласно представленному ответчиком акту от 20.10.2022 № 2169/9 исполнителем 18.10.2022 выполнены работы по выгрузка насыпного груза в количестве 517,3 тонны, полученного по квитанции о приемке груза ЭЫ814903, что подтверждено подписью представителя заказчика (истца).

Пояснения представителя истца о том, что представленный экземпляр акта о выполненных работах (оказанных услугах) № 2169/9 поступил от ответчика, после чего был подписан заказчиком с разногласиями, представитель ответчика не подтвердил, сославшись на то, что все акты, в том числе спорный, оформлялись на месте при завершении погрузки на автотранспорт истца.

Выявленные в документах противоречия истцом не устранены.

Материалы дела свидетельствуют, что заявление о недостаче груза и акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 2169/9 с рукописными разногласиями заказчика был направлен в ОАО «РЖД» сопроводительным письмом от 10.03.2023 № 151/1, то есть по истечении 5 месяцев после осуществления погрузочной операции от 18.10.2022.

Суд также признает обоснованной ссылку ответчика на квитанцию о приемке груза ЭЫ814903, согласно которой на станцию назначения Архангельск-город под выгрузку 18.10.2022 прибыло 7 вагонов массой нетто 517 300 кг, что соответствует средней загруженности полувагона в объеме 73 900 кг. При получении данной партии груза только в количестве 184 340 кг, что соответствует загруженности двух с половиной вагонов, истец при должной осмотрительности немедленно должен был воспользоваться правом на перевес груза перед подписанием акта о выполненных работах (оказанных услугах) № 2169/9.

Таким образом, акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 2169/9 с рукописными разногласиями заказчика не может быть принят судом в качестве доказательства причинения убытков.

Поскольку груз перевозился железной дорогой, следовательно, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом,

удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы, иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе. В коммерческом акте должны содержаться: точное и подробное описание состояния груза, багажа, грузобагажа и тех обстоятельств, при которых обнаружена несохранность груза, багажа, грузобагажа. Недостача или излишки грузов, перевозимых навалом, насыпью или наливом с перевалкой либо перегрузкой в пути следования, отгруженных одним грузоотправителем в адрес одного грузополучателя и прибывших в исправных вагонах без признаков утраты в пути следования, определяются по результатам проверки всей партии одновременно выданных грузов и оформляются, как правило, одним коммерческим актом. Коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, пассажир, получатель, если они участвуют в проверке грузов, багажа, грузобагажа. По требованию грузополучателя, пассажира, получателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по договору истцом допустимых и бесспорных доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах заявленный иск не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. В связи с увеличением размера иска с

50 000 руб. до 432 844 руб. 67 коп. с истца в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9657 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодороги" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 9657 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин