Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А83-14266/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14266/2021
22 ноября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Цитадель»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Крым магистраль строй»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крым магистраль строй»

арбитражного управляющего ФИО2

конкурсного управляющего ООО "Крым Магистраль Строй" арбитражного управляющего ФИО3,

о взыскании,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» - ФИО4 по доверенности от 03.08.2022 г. №03/03-08/22,

иные не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цитадель» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №2018/07/02 от 02.07.2018 в сумме 283 600 руб. и неустойки в размере 156 413 руб. 20 коп.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «Цитадель» мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору от 02.07.2018 №2018/07/02 в части оплаты товара, вследствие чего за ним числится задолженность и ему начислены соответствующие пени.

12.09.2022 заявление принято и возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

02 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЦИТАДЕЛЬ.» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМ МАГИСТРАЛЬ СТРОЙ» (Покупатель) заключен договор на поставку № 2018/07/02 (далее - договор).

В соответствии с и. 1.1 Договора, Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором продукцию Поставщика (бордюр, поребрик - далее по тексту Продукцию).

Согласно п.2.1 Договора, цена на продукцию устанавливается в рублях и включает в себя НДС - 18%. Общая Цена Продукции определяется суммарной ценой фактически поставленной Продукции согласно Спецификациям и товарным накладным.

Поставщик обязуется передать Покупателю Продукцию согласно пункта 4.1 Договора.

Во исполнение п.1.1 Договора ООО «ЦИТАДЕЛЬ.» поставил ответчику товар в соответствии с:

- Товарная накладная №129 от 20.07.2018 на сумму 100 000,00 рублей;

- Товарная накладная №130 от 25.07.2018 на сумму 86 400,00 рублей;

- Товарная накладная №134 от 26.07.2018 на сумму 86 400,00 рублей;

- Товарная накладная №135 от 27.07.2018 на сумму 259 200,00 рублей;

- Товарная накладная №142 от 30.07.2018 на сумму 86 400,00 рублей;

- УПД №7 от 23.01.2019 на сумму 115 200,00 рублей;

- УПД №10 от 24.01.2019 на сумму 115 200,00 рублей;

- УПД №29 от 31.01.2019 на сумму 86 400,00 рублей;

- УПД №20 от 01.02.2019 на сумму 115 200,00 рублей;

- УПД №30 от 11.02.2019 на сумму 115 200,00 рублей;

- УПД №525 от 29.10.2019 на сумму 150 000,00 рублей;

- УПД №609 от 11.12.2019 на сумму 168 000,00 рублей;

Так, общая сумма поставленного товара составила 1 483 600,00 руб.

Поскольку ответчик встречные обязательства не исполнил в полном объеме, по состоянию на дату обращения истца с иском в суд задолженность у последнего составила 3 892 736,00 руб., истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 283 600,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, начислена пеня за просрочку оплаты товара в размере 156 413,20 руб.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности (неисполненного обязательства) за каждый день просрочки.

Пунктом 2.4 Договора установлено - «Покупатель» производит оплату за продукцию, согласно выставленных «Поставщиком» счетов. Оплата каждой поставленной партии производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки Товара Покупателю.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Суд, изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о неправильности его составления, исходя из следующего.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, то соответственно, срок оплаты по УПД от 11.12.2019 №609 приходится на 10.01.2020 включительно, соответственно датой начала начисления пени по несвоевременной оплате товара будет являться 11.01.2022, а поскольку названная дата приходится на нерабочий день, то первым днем начала начисления пени по несвоевременной оплате товара будет 13.01.2020.

Таким образом, размер неустойки должен рассчитываться следующим образом и суммарно составляет 156 077,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.11.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



115 600,00

29.11.2019

27.06.2021

577

115 600,00 × 577 × 0.1%

66 701,20 р.



Итого:

66 701,20 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.01.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



168 000,00

13.01.2020

27.06.2021

532

168 000,00 × 532 × 0.1%

89 376,00 р.



Итого:

89 376,00 руб.


Сумма основного долга: 283 600,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 156 077,20 руб.



Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части 439 677,20 руб., государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, за требование имущественного характера, сумма которого составляет 440 013,20 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 11 800,00 руб. при подаче иска обществом оплачена государственная пошлина в размере 11 997,00 руб.

Соответственно 11 791,00 руб. госпошлины применительно к ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 9,00 руб. относится на истца, соответственно государственная пошлина уплаченная в размере большем, чем это предусмотрено Налоговым кодексом подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 197,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крым магистраль строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цитадель.» задолженность по договору поставки №2018/07/02 от 02.07.2018 в сумме 283 600 руб., неустойки в размере 156 077,20 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 791,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель.» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 197,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.06.2021 №810429.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев