Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А02-1497/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1497/2017
27 декабря 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 25.12.2017. Полный текст решения изготовлен 27.12.2017.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Красноармейский, д. 108, литер А, пом. 23, г. Барнаул, Алтайский край) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва) о взыскании задолженности  в размере 2277 рублей 50 копеек.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, директор (личность установлена);

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.09.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрос" (далее – ООО «Агрос», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее – «ФГУП «Почта России», ответчик)  о взыскании задолженности по поставке печатной продукции в размере 29427 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что за период с 11.08.2014 по 16.06.2017 общество поставило в адрес филиала в Республики Алтай печатную продукцию  журнал «уДачка» на общую сумму 29427 рублей 50 копеек. Доставка тиража осуществлялась управлением экспедирования Почты России г. Барнаула отгружалась филиалу в Республике Алтай по товарным накладным.

Ответчиком до настоящего времени расчет за поставленную продукцию не произведен. Направленная в июле 2017 года в адрес ответчика претензия оставлена последним без внимания и удовлетворения.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После устранения недостатков, отраженных в определении от 24.08.2017 об оставлении искового заявления без движения, определением суда от 05.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.09.2017 в суд от ответчика поступили возражения по иску, согласно которому, ответчик считает исковые требования необоснованными, поскольку денежные средства в сумме 16891 рубля 70 копеек были перечислены (платежное поручение №3622 от 25.07.2017), но возвращены по вине самого истца (закрытие счета). Кроме того задолженность по акту сверки составила 16891 рубль 70 копеек, а не 29427 рублей 50 копеек. Направленные в адрес истца акты сверки, обществом не подписаны и не возвращены.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 02.10.2017).

В судебном заседании 18.12.2017 ответчиком представлено доказательство частичной оплаты сложившегося долга в размере 25720 рублей (платежное поручение №510 от 18.12.2017) и заявлено ходатайство о предоставлении времени для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв.

В связи с частичной оплатой задолженности в настоящем судебном заседании после перерыва директором ООО «Агрос» было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность за период с 01.12.2014 года по июнь 2017 года в сумме 2277 рублей 50 копеек.

Выслушав представителя ответчика, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к сведению и рассмотрению по существу данное уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил суд отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право на предъявление иска, по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Поскольку поставка продукции была осуществлена по месту деятельности филиала ФГУП «Почта России» в Республике Алтай, суд считает правомерным  обращение истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Алтай.

Как следует из материалов дела в период с 01.12.2014 по июнь 2017 года ООО «Агрос» фактически поставило в адрес филиала в Республике Алтай ФГУП «Почта России» печатную продукцию журнал «уДачка» на сумму 29427 рублей 50 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 11.07.2017 ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в указанной сумме в срок до 30.07.2017. Данная претензия ответчиком не исполнена.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что между сторонами фактически возникли правоотношения, урегулированные параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Факт получения ответчиком поставленного товара на сумму 29427 рублей 50 копеек подтвержден представленными истцом в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий и замечаний (л.д. 8-42).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ссылается на отсутствие задолженности в первоначально заявленном размере, указав, что по акту сверки задолженность по состоянию на 2017 год составила 16891 рубль 70 копеек. Данную сумму ответчик перечислил платежным поручением №3622 от 25.07.2017, однако данные денежные средства были возвращены на счет  УФСП Республике Алтай – филиала ФГУП «Почта России» по причине закрытия счета.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании 18.10.2017 указал, что в соответствии с товарными накладными, товар был получен Барнаульским отделением почты, а нереализованная продукция подлежит возвращению обществу.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходил из того, что отсутствие реквизитов для перечисления денежных средств не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по оплате товара. Фактически поставка продукции осуществлялась без заключения договора, по товарным накладным, условиями которых не предусмотрен возврат печатной продукции в случае ее не полной реализации, акт приема-передачи (возврата) печатной продукции обществу в материалах дела отсутствует.

В целях выяснения возникших разногласий по сумме поставки определением от 27.11.2017 суд предлагал ответчику представить письменные пояснения  в отношении указанной в разделе «Дебет» акта сверки оплаты за период с 01.01.2014 по 05.06.2017 и доказательства проведения указанной оплаты. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт поставки печатной продукции не опровергается ответчиком, о чем свидетельствует произведенная в ходе судебного разбирательства частичная оплата ответчиком задолженности в сумме 25720 рублей (платежное поручение №510 от 18.12.2017), а также ходатайство представителя ответчика о заключении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность ответчиком частично погашена в ходе судебного разбирательства, а доказательства, подтверждающие оплату в ином размере, в материалах дела отсутствуют, следовательно, уточненные требования истца в сумме 2277 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по чеку-ордеру №37 от 18.08.2017.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Красноармейский, д. 108, литер А, пом. 23, г. Барнаул, Алтайский край) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва) удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Красноармейский, д. 108, литер А, пом. 23, г. Барнаул, Алтайский край) задолженность в сумме 2277 (две тысячи двести семьдесят семь) рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Е.Ф.Кириченко