Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А33-3038/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 октября 2022 года


Дело № А33-3038/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «19» октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «26» октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Химикометаллургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Асфальтобетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности 01.01.2022 №11/08,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности 12.07.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Химико-металлургический завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к акционерному обществу «Асфальтобетонный завод» (далее – ответчик) о взыскании 137 575 рублей 20 копеек долга, 4 338 рублей 65 копеек пени.

Определением от 16.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, и возражениях на отзыв:

- истцом приложены универсальные передаточные документы, подписанные со стороны АО «АБЗ» и заверенные печатью общества, в т.ч. представителем по доверенности (имеются в материалах дела);

- действия истца направлены исключительно на восстановление своих нарушенных прав на получение денежных средств за поставку товара;

- в период срока действия договора поставки истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 332 766 руб., что подтверждается счетами-фактурами. В нарушение условий договора ответчиком оплата за поставленную продукцию осуществлена частично на сумму 195 190,80 руб. Задолженность по договору составляет 137 575,20 руб.;

- довод о том, что в рамках погашения задолженности по указанному договору поставки осуществлена оплата в размере 81 000,00 руб. (платежное поручение № 169 от 15.04.2022) не соответствует действительности;

Между сторонами имели место взаимоотношения по разовой поставке продукции на основе товарной накладной и счета-фактуры.

15.04.2022 истцом выставлен счет на оплату № 161 от 15.04.2022 на сумму 81 000 руб. за поставку продукции - минеральный порошок МП-1 (насыпью) в количестве 25 тн. Счет выставлен на разовую покупку продукции, за пределами договора поставки № АБЗ-21/20 от 01.06.2021 (рег. № ХМЗ 48/0175/21). Данный факт также подтверждается тем, что цена за 1 тн. продукции, указанная в счете на оплату существенно отличается от цены за 1 тн. продукции, указанной в договоре (в период действия договора цена не менялась).

15.04.2022 ответчиком произведена оплата за поставку продукции в размере 81 000 руб. на основании счета № 161 от 15.04.2022, о чем имеется ссылка в назначении платежа по платежному поручению № 169 от 15.04.2022. Истец считает ссылку на договор, указанную в назначении платежа ошибочной.

18.04.2022 истцом на основании универсального передаточного документа № 308 от 18.04.2022 осуществлена отгрузка продукции в адрес ответчика на сумму 79 509,60 руб. В счете-фактуре указано, что отгрузка осуществлена к платежно-расчетному документу № 169 от 15.04.2022.

Отгрузка по указанному УПД включена истцом ошибочно в акт сверки по договору поставки № АБЗ-21/20 от 01.06.2021.

Учитывая вышеизложенное, сумма в размере 81 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 169 от 15.04.2022 не может быть зачтена в уплату задолженности по договору поставки № АБЗ-21/20 от 01.06.2021.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзывах, согласно которым:

- истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки. Согласно пунктам 3.2., 3.3 договора моментом исполнения обязательства поставщика по передаче покупателю товара, а также перехода права собственности, риска случайной гибели (повреждения) товара является фактическое получение покупателем товара. Моментом фактического получения товара считается приемка товара покупателем, подтвержденная подписанием сторонами товарной накладной ТОРГ-12, которая может быть заменена на универсальный передаточный документ. В прилагаемых к исковому заявлению документах не содержится подтверждения полномочий лиц, подписавших универсальные передаточные документы от имени покупателя;

- расчет пени за просрочку оплаты товара выполнен неверно, содержит ошибки при указании даты первой поставки товара (16.06.2021 вместо 18.06.2021), периодов просрочки, начало которых истец определяет без учета выходных дней, а также без учета того, что начисление должно производиться с даты, следующей за последним днем срока оплаты. Начисление пени истец производит не для каждой поставки отдельно, а нарастающим итогом, что приводит к необоснованному увеличению размера пени. Согласно контррасчета пени, размер не может превышать 3 316,86 руб. Вместе с тем, учитывая необоснованность заявленного истцом требования об оплате основного долга, в удовлетворении требования истца о взыскании пени должно быть отказано в полном объеме.

- истец, затягивая время и требуя пени за значительный период, действует недобросовестно, с намерением обогатиться за счет ответчика. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, и не должна служить средством обогащения кредитора;

- в период действия договора ответчиком осуществлены следующие оплаты: платежное поручение № 321 от 13.05.2021 на сумму 39 900,00 руб.; платежное поручение № 679 от 26.08.2021 на сумму 96 717,60 руб.; платежное поручение № 768 от 16.09.2021 на сумму 64 398,60 руб.; платежное поручение № 778 от 23.09.2021 на сумму 34 074,60 руб.; платежное поручение № 169 от 15.04.2022 на сумму 81 000,00 руб. Таким образом, общая сумма оплаты по договору составляет 316 000 руб. Общая сумма поставок по договору составила 276 190,80 руб.

В соответствии с назначением платежа оплаты осуществлены по договору поставки № АБЗ-21/20 от 10.06.2021. Следовательно, на 09.09.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 56 575,20 руб..

Требование об оплате УПД № 308 от 18.04.2022 года на сумму 79 509,60 руб. в рамках требований о взыскании задолженности по договору поставки № АБЗ-21/20 от 10.06.2022 несостоятельно. В соответствии с п. 8.3. договора срок действия договора составляет с момента подписания и до 31.12.2021. Пролонгация договора не предусмотрена. Следовательно, поставка товара по УПД № 308 от 18.04.2022 на сумму 79 509,60 руб. осуществлена не в рамках договора поставка № АБЗ-21/20 от 10.06.2022.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.06.2021 между акционерным обществом «Асфальтобетонный завод» (покупатель) и акционерным обществом «Химикометаллургический завод» (поставщик) заключен договор поставки № АБЗ-21/20, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя порошок минеральный активированный МП-1 (далее товар), а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях договора. Товар поставляется отдельными партиями, условия поставки каждой партии товара предусматриваются сторонами в спецификациях.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки товара, а также отгрузочные реквизиты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые после их подписания являются неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 3.2. договора, моментом исполнения обязанности поставщика по передаче покупателю товара, а также перехода права собственности, риска случайной гибели (повреждения) товара является фактическое получение покупателем товара. Моментом фактического получения товара считается приемка товара покупателем, подтвержденная подписанием сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (товарная накладная может быть заменена на универсальный передаточный документ).

Согласно пункту 4.1. договора, цены товара, указанные в спецификациях, включают НДС и другие расходы поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, на момент его заключения ориентировочно составляет 3 990 000 руб., в том числе НДС поставке 20% - 665 000 руб. Окончательная стоимость товара складывается из стоимости отдельных партий товара на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных формы № ТОРГ-12.

В силу пункта 4.3. договора оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с даты поставки и подписания покупателем товарной накладной на товар (партию товара) без замечаний, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета).

В соответствии с пунктом 6.2. договора, если покупатель своевременно не оплачивает поставленный товар, поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты пени в размере 0,03% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.3. договора установлен срок действия договора, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств.

Сторонами согласована спецификация от 10.06.2021 № 1 на сумму 3 990 000 рублей, срок поставки 2 – 4 квартал 2021 года.

Согласно техническому заданию на поставку минерального порошка МП-1 активированного от 10.06.2021, датой поставки считается дата подписания грузополучателем товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю передан товар согласно универсальным передаточным документам: от 18.06.2021 № 987, от 21.06.2021 № 1018, от 05.07.2021 № 1237, от 16.07.2021 № 1367, от 02.08.2021 № 1528, от 12.08.2021 № 1695, от 31.08.2021 № 1903, от 08.09.2021 № 2031 на общую сумму 332 766 рублей.

Платежными поручениями от 26.08.2021 № 679, от 16.09.2021 № 768, от 23.09.2021 № 778 покупателем произведена частичная оплата за поставленный товар на сумму 195 190 рублей 80 копеек.

В связи с неоплатой поставленного товара в установленные договором сроки претензией от 21.12.2021 № 38/2063 ответчику предложено произвести оплату задолженности.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Исполнение обязательств поставщика по передаче товара на общую сумму 332 766 рублей подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточными документами: от 18.06.2021 № 987, от 21.06.2021 № 1018, от 05.07.2021 № 1237, от 16.07.2021 № 1367, от 02.08.2021 № 1528, от 12.08.2021 № 1695, от 31.08.2021 № 1903, от 08.09.2021 № 2031, содержащими отметки о получении товара ответчиком.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик указал на непредставление истцом документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших универсальные передаточные документы от имени покупателя.

Универсальные передаточные документы от 05.07.2021 № 1237, от 02.08.2021 № 1528, от 12.08.2021 № 1695, от 31.08.2021 № 1903, от 08.09.2021 № 2031 подписаны управляющим директором с проставлением оттиска печати общества.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена доверенность от 16.06.2021 № 56 на имя ФИО4 на получение товарно-материальных ценностей – минерального порошка в спорный период.

Представленные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции.

На основании части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25), в случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 123 Постановление от 23.06.2015 № 25, в абзаце 4 которого указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из правовой позиции, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих полномочия лиц, подписавших универсальные передаточные документы от имени покупателя, не могут быть приняты судом.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства оплаты долга в полном размере не представил.

Таким образом, требование о взыскании суммы основного долга предъявлено правомерно.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на оплату согласно платежному поручению от 15.04.2022 № 169 на сумму 81 000 рублей, в связи с чем, по мнению ответчика, размер задолженности определен истцом неверно.

Пунктом 8.3. договора поставки от 10.06.2021 № АБЗ-21/20 предусмотрено, что договор заключен сроком по 31.12.2021.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, после окончания срока действия договора истцом ответчику выставлен счет от 15.04.2022 № 161 на оплату за минеральный порошок в количестве 25,00 тонн (по 3 240 рублей за тонну) на общую сумму 81 000 рублей.

Ссылки на спорный договор поставки счет не содержит.

По платежному поручению от 15.04.2022 № 169 ответчиком произведено перечисление денежных средств в размере 81 000 рублей с назначением платежа «Оплата за минеральный порошок по договору поставки № АБЗ-21/20 от 10.06.2021, сч № 161 от 15.04.2022».

Истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 18.04.2022 № 308 на сумму 79 509 рублей 60 копеек на поставку 24,54 тонн.

Таким образом, по мнению истца, между сторонами имели место взаимоотношения по разовой поставке продукции на основе товарной накладной и счета-фактуры, в связи с чем оплата по платежному поручению от 15.04.2022 № 169 не может быть учтена в счет оплаты по договору поставки от 10.06.2021 № АБЗ-21/20.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Из пункта 1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 29.06.2021 № 762-П, следует, что перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, приведены в Приложении 1 к Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 Положения.

В соответствии с Приложением 1 к указанному Положению назначение платежа является реквизитом № 24 формы платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования.

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

В силу приведенных норм назначение платежа устанавливается плательщиком, то есть собственником перечисляемых денежных средств.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Учитывая позицию ответчика, принимая во внимание указание в платежном поручении от 15.04.2022 № 169 на то, что оплата произведена и по договору поставки № АБЗ-21/20 от 10.06.2021 и по счету, выставленному после истечения срока действия договора, судом произведен зачет на сумму 1 490 рублей 40 копеек (разница между суммой предварительной оплаты – 81 000 рублей и суммой разовой поставки – 79 509 рублей 60 копеек) в счет оплаты по договору.

Таким образом, сумма долга по договору, подлежащая взысканию составит 136 084 рубля 80 копеек (137 575 рублей 20 копеек долга – 1 490 рублей 40 копеек).

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании долга предлежит удовлетворению на сумму 136 084 рубля 80 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 6.2. договора за несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в сумме 4 338 рублей 65 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что в соответствии с положениями статей 191, 193 ГК РФ, учитывая согласованные сторонами сроки оплаты по договору, а также даты получения товара, обоснованно начисленной является неустойка в размере 4 307 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета:

Дата УПД

№ УПД

Срок оплаты

Сумма по УПД

Оплата

Сумма долга

Период начисления неустойки

Дней просрочки

Сумма


18.06.2021

987

02.08.2021

34 872,60


34872,60

03.08.2021-26.08.2021

24

251,08


21.06.2021

1018

05.08.2021

29 925,00


29 925,00

06.08.2021-26.08.2021

21

188,53


05.07.2021

1237

19.08.2021

31 920,00


31 920,00

20.08.2021-26.08.2021

7
67,03


26.08.2021



96 717,60



16.07.2021

1367

30.08.2021

67 670,40


67 670,40

31.08.2021-16.09.2021

17

345,12


16.09.2021



64 398,60

3 271,80

17.09.2021-23.09.2021

7
6,87


02.08.2021

1528

16.09.2021

64 398,60


64 398,60

17.09.2021-23.09.2021

7
135,24


23.09.2021



34074,60

33595,80

24.09.2021-27.09.2021

4
40,31


12.08.2021

1695

27.09.2021

34 074,60


67670,40

28.09.2021-15.10.2021

18

365,42


31.08.2021

1903

15.10.2021

34 872,60


102543

16.10.2021-25.10.2021

10

307,63


08.09.2021

2031

25.10.2021

35 032,20


137 575,20

26.10.2021-27.12.2021

63

2600,17


При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части суммы 4 307 рублей 40 копеек.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав указанный довод ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.

В абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Асфальтобетонный завод» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Химико-металлургический завод» (ИНН <***>) 136 084 рубля 80 копеек основного долга, 4 307 рублей 40 копеек пени, а также 5 201 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая