Решение от 28 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91375/2025
29 января 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 27 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Ильиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «КЛУБ КРЫЛЬЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица – ПАО «Сбербанк», ФИО1, финансовый управляющий ФИО2

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «КЛУБ КРЫЛЬЯ» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 371 428 руб., процентов за период с 17.06.2025 по 19.09.2025 в размере 67 331 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2025 до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 163 руб.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «КЛУБ КРЫЛЬЯ» (заемщик) был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования) от 14.03.2024 № <***>-24-2 (далее – кредитный договор) с ПАО «Сбербанк» (кредитор).

В обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры:

договор поручительства от 15.01.2024 № 012024/1-ZP, заключенный с АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП» (далее – договор поручительства);

договор поручительства (предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями) от 14.03.2024 № <***>-24-2П01 (далее – договор поручительства), заключенный с ФИО1.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование № 7792 от 21.04.2025 об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования кредитора и в соответствии с условиями договора поручительства истцом были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 1 371 428 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2025 № 2595 (л.д.97).

Таким образом, в связи с осуществленной 16.06.2025 АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП» выплатой ПАО «Сбербанк» денежных средств по договору поручительства по кредитному договор на общую сумму 1 371 428 руб. в счет частичного погашения задолженности ответчика перед кредитором по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» выбыл из правоотношений с заемщиком и поручителем на сумму 1 371 428 руб. и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП».

Истец обратился к ответчику с требованием № 06/11495 от 26.08.2025 о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, вместе с тем, до настоящего времени требование не исполнено.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и

наступления, указанных в нем, обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 1 371 428 руб. перечислены истцом по платежному поручению от 16.06.2025 № 2595 по договору поручительства на счет ПАО «Сбербанк» (кредитор) с назначением платежа «(711В3818001;0820008) Соглашение 139-11-2025-003 от 22.01.2025 Реестр док.-осн. 1 от 11.06.2025 иные выпл. по дог. поруч., треб. От 24.04.2024 вх. 11288 за ООО КЛУБ «КРЫЛЬЯ». с/с 45207810544000026515. Без НДС0.00».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств уплаченных по кредитному договору, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 371 428 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по 19.09.2025 в размере 67 331 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически неверным. Самостоятельно произведя перерасчет процентов, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за период 17.06.2025 по 19.09.2025 подлежит взысканию в размере 67 143 руб. 61 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2025 и до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КЛУБ КРЫЛЬЯ» в пользу АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП» задолженность в размере 1 371 428 руб., проценты за период с 17.06.2025 по 19.09.2025 в размере 67 143 руб. 61 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 20.09.2025 до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 154 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной част иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова