Решение от 11 января 2023 г. по делу № А37-1537/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1537/2022
г. Магадан
11 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) в защиту интересов публично-правового образования – муниципального образования «Хасынский городской округ» в лице администрации Хасынского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Палатка, ул. Ленина, д. 76)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Палатка, ул. Ленина, д. 76); индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310491111700012, ИНН <***>)

о признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 30.03.2022 в период его действия с 30.03.2022 по 25.10.2022 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>); Комитет жизнеобеспечения территории администрации Хасынского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Палатка, ул. Ленина, д. 76)

при участии представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО3 – старший помощник прокурора, доверенность от 29.07.2022 № 8-17-2022, удостоверение

от администрации, ответчиков, третьих лиц: не явились

В судебном заседании 26.12.2022 объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. 28.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Истец, первый заместитель прокурора Магаданской области (далее – истец, прокурор), обратился в Арбитражный суд Магаданской области в интересах публично-правового образования – муниципального образования «Хасынский городской округ» в лице администрации Хасынского городского округа, с исковым заявлением к ответчикам, Комитету по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа (далее – КУМИ Хасынского городского округа), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2):

- о признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, заключенного 30.03.2022 между КУМИ Хасынского городского округа и ИП ФИО2, в период его действия с 30.03.2022 по 25.10.2022 (с учетом принятого судом уточнения, л.д. 90-91, 93-97 т. 2);

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на ИП ФИО2 обязанности возвратить КУМИ Хасынского городского округа следующее имущество, полученное по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 30.03.2022: семенной склад, общей площадью 103,4 кв.м с кадастровым номером 49:07:040010:80, расположенный по адресу: ул. Береговая, д. 45, пгт. Палатка; контору ПХС с пристройкой гаража на 2 бокса, общей площадью 652,1 кв.м с кадастровым номером 49:07:040010:81, расположенную по адресу: ул. Береговая, д. 45, пгт. Палатка; вольеры для собак (для осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории населенных пунктов Хасынского городского округа), в количестве 11 штук.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 10, 166, 167, 168, 209, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4, 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), статью 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статью 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункты 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия договора от 30.03.2022 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, условия муниципального контракта от 21.03.2022 № 0847300001622000004_322730 на осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории населенных пунктов Хасынского городского округа.

Определением суда от 01.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – Магаданское УФАС), Комитет жизнеобеспечения территории администрации Хасынского городского округа (далее - Комитет жизнеобеспечения).

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство от 21.11.2022 № 8-189-2022/261 об отказе от требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки (л.д. 102 т. 2); на удовлетворении требования о признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 30.03.2022 в период его действия с 30.03.2022 по 25.10.2022 настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отзыве от 03.11.2022 № 8-189-2022/1192, ходатайстве об уточнении исковых требований от 14.11.2022 № 8-189-2022/1220 (л.д. 84-85, 90-91 т. 2), дополнительном отзыве от 26.12.2022 № 8-189-2022/1443; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Администрация Хасынского городского округа, в чьих интересах заявлен иск, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена, требования определений суда не выполнила.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

ИП ФИО2 отзыв по существу иска не представил.

КУМИ Хасынского городского округа в отзыве на исковое заявление от 22.07.2022 № 853 (л.д. 42-46 т. 2) указал, что переданное в безвозмездное пользование имущество является специализированным и определено постановлением Администрации Хасынского городского округа от 01.03.2017 № 163, постановлением от 16.04.2019 № 174 как места размещения приюта, и с 2017 года передавалось в безвозмездное пользование в целях размещения приюта для безнадзорных животных. Считает, что в пункте 4.2 технического задания спорное имущество определено как приют и поименованное имущество возможно к передаче в безвозмездное пользование в целях обеспечения исполнения муниципального контракта «на осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев» без проведения торгов. Считает необоснованными доводы прокурора о том, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы, а допущенные при заключении договора безвозмездного пользования (без проведения торгов) нарушения законодательства повлекли нарушение прав публично-правового образования. Считает, что в настоящем случае отсутствуют как основания для вывода о ничтожности договора безвозмездного пользования, заключенного без проведения торгов, как сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, так и основания для вывода о нарушении прав и интересов третьих лиц (неопределенного круга лиц) в связи с передачей специализированного имущества в безвозмездное пользование.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Комитет жизнеобеспечения требования определений суда не выполнил, в том числе не представил отзыв по существу иска.

Магаданское УФАС в письменном мнении от 12.07.2022 № 01-10/1776 (л.д. 13-14 т. 2) указало, что согласно положениям пункта 10 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ у ИП ФИО2 не возникло право на получение в пользование недвижимого имущества без проведения торгов, поскольку в документации о проведении электронного аукциона «Осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории населенных пунктов Хасынского городского округа» (реестровый номер извещения 0847300001622000004) не предусмотрено предоставление в аренду недвижимого имущества для целей исполнения заключенного контракта.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требование истца в части признания договора недействительным не подлежит удовлетворению, производство по делу в части требования о применении последствий недействительности сделки подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.03.2022 № 1-ЭА04-2022 (извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0847300001622000004) между Комитетом жизнеобеспечения (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 0847300001622000004_322730 на осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории населенных пунктов Хасынского городского округа (далее – контракт, л.д. 18-84 т. 1).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 контракта исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 контракта, а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере 1 072 800 рублей (без НДС).

В силу пункта 1.2 контракта исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- прием от предприятий любой организационно-правовой формы и граждан заявок на отлов безнадзорных животных (в письменной или в устной форме);

- осуществление отлова безнадзорных животных по плановым выездам один раз в месяц, и внепланово по поступившим заявкам;

- сбор мертвых животных с территории округа, согласно поступившим заявкам;

- передача отловленных животных их владельцам (или новым владельцам) при соответствующих обращениях;

- уничтожение биологических отходов производится в соответствии с ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов;

- прием отловленного животного в приют, оформление документации, регистрацию;

- содержание животных в приюте (кормление животных, обработка от эктопаразитов, выгул животных);

- маркирование неснимаемыми и (или) несмываемыми метками;

- ветеринарный осмотр животных (осмотр, обработка против экопаразитов, дегельминтизация, вакцинация против бешенства);

- стерилизация (кастрация) животных без владельцев;

- санитарное и техническое содержание помещений приюта (обеспечение электроснабжения, отопления в зимний период, снабжения питьевой и технической водой, уборка помещений (мытье и дезинфекция) и территории приюта, вывоз мусора, мытье и дезинфекция посуды для животных).

В техническом задании (приложение к контракту) указаны, в том числе:

- период оказания услуг по содержанию животных в приюте для животных – с момента заключения муниципального контракта до 31.12.2022 (пункт 3);

- мероприятия, которые необходимо выполнять при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в приюте для животных (пункт 3);

- требования к наличию, содержанию и технической эксплуатации имущества приюта (пункт 4.2);

- мероприятия, которые необходимо выполнить при завершении срока оказания услуг, включая возврат заказчику приюта по акту приема-передачи (пункт 4.11).

30.03.2022 между КУМИ Хасынского городского округа (ссудодатель) и ИП ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом (далее – договор, л.д. 13-15 т. 1), согласно пункту 1.1 которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателя:

- семенной склад, общей площадью 103,4 кв.м с кадастровым номером 49:07:040010:80, расположенный по адресу: <...>;

- контору ПХС с пристройкой гаража на 2 бокса, общей площадью 652,1 кв.м с кадастровым номером 49:07:040010:81, расположенные по адресу: <...>;

- вольеры для собак (для осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории населенных пунктов Хасынского городского округа), в количестве 11 штук.

Ссудополучатель обязуется принять и в обусловленный договором срок вернуть переданное имущество в том же состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 1.4 договора имущество передается в пользование для содержания безнадзорных животных (муниципальный приют).

Договор имеет силу акта приема-передачи имущества; подписанием договора ссудополучатель подтверждает, что принял от ссудодателя имущество, указанное в пункте 1.1 договора, в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению; при приемке имущество осмотрено ссудополучателем и принято им в надлежащем техническом и санитарном состоянии (пункт 1.5 договора).

26.10.2022 между КУМИ Хасынского городского округа и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение о расторжении договора от 30.03.2022 безвозмездного пользования недвижимым имуществом с 26.10.2022 (л.д. 81-82 т. 2).

Посчитав, что договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом заключен с нарушением требований Закона № 135-ФЗ без проведения торгов, прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора недействительным в период его действия с 30.03.2022 по 25.10.2022 и о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок, совершенных органами местного самоуправления, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Так, в части 1 названной статьи установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Между тем данная норма содержит исключения предоставления указанных прав на такое имущество без проведения торгов, в частности при предоставлении лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта (пункт 10 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ). При этом срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта либо договора.

Несмотря на отсутствие в муниципальном контракте прямого указания на то обстоятельство, что для осуществления мероприятий по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории населенных пунктов Хасынского городского округа, ИП ФИО2 будет передан по договору безвозмездного пользования муниципальный приют (пункт временной передержки), при разрешении спора следует исходить из толкования совокупности условий данного контракта, положений аукционной документации и существа законодательного регулирования обязательств сторон по контракту.

Так согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, истолковав условия муниципального контракта, технического задания (приложение к контракту) и положений аукционной документации по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом цели договора и существа законодательного регулирования обязательств сторон, суд установил следующее.

В целях реализации законов Магаданской области от 02.06.2016 № 2040-ОЗ «О безнадзорных животных на территории Магаданской области», от 09.12.2016 № 2118-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Магаданской области по отлову и содержанию безнадзорных животных» постановлением Правительства Магаданской области от 19.01.2017 № 9-пп был утвержден Порядок отлова и содержания безнадзорных животных в муниципальном приюте на территории Магаданской области (далее – Порядок).

Данный Порядок разработан в целях организации мероприятий по отлову и содержанию в муниципальном приюте безнадзорных животных (пункт 1.1).

В пункте 1.2 Порядка указано, что организацию мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных в муниципальном приюте осуществляют органы местного самоуправления муниципальных образований Магаданской области, наделенные отдельными государственными полномочиями Магаданской области по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Порядка содержание безнадзорных животных в муниципальном приюте осуществляется в соответствии с ветеринарно-санитарными, санитарно-эпидемиологическими, экологическими и иными требованиями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Муниципальные приюты для безнадзорных животных размещаются как в объектах капитального строительства (здания, строения, сооружения), так и во временных постройках.

Руководствуясь постановлением Правительства Магаданской области от 19.01.2017 № 9-пп, администрация Хасынского городского округа приняла постановление от 01.03.2017 № 163 «О выделении земельного участка и определении места размещения муниципального приюта (пункта временной передержки) для безнадзорных животных в муниципальном образовании «Хасынский городской округ» (далее – постановление № 163, л.д. 47-48 т. 2).

Согласно данному постановлению, под размещение муниципального приюта (пункта временной передержки) для безнадзорных животных, обитающих на территории Хасынского городского округа, был выделен земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования «Хасынский городской округ», с кадастровым номером 49:07:040010:24 по адресу: <...>.

Местом размещения муниципального приюта (пункта временной передержки) для безнадзорных животных определено расположенное на выделенном земельном участке нежилое здание общей площадью 652,1 кв.м.

Постановлением администрации Хасынского городского округа от 16.04.2019 № 174 в постановление № 163 внесены изменения, пункт 2 постановления дополнен пунктом следующего содержания: Определить местом размещения для ветеринарного осмотра, ветеринарной обработки против эктопаразитов, дегельминтизации, вакцинации против бешенства и эвтаназии животных, хранения корма, посуды для кормления и нахождения персонала, расположенное на выделенном земельном участке нежилое здание площадью 103,4 кв.м (л.д. 49 т. 2).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 498-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона № 498-ФЗ приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались. Приюты для животных размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях. Приюты для животных могут быть государственными, муниципальными, а также частными.

В муниципальном контракте отсутствует прямое указание на то обстоятельство, что для осуществления мероприятий по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории населенных пунктов Хасынского городского округа, ИП ФИО2 будет передан по договору безвозмездного пользования муниципальный приют (пункт временной передержки).

Между тем, из аукционной документации следует, что заказчиком были даны разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 25.02.2022 № РИ1, в том числе по вопросу отсутствия у исполнителя приюта для животных (документы приобщены в судебном заседании).

Из ответа Комитета жизнеобеспечения на данный вопрос следует, что в Хасынском городском округе имеется муниципальный приют для животных без владельцев. Приют находиться в муниципальной собственности. При заключении контракта на выполнение мероприятий по обращению с животными без владельцев приют передается в пользование исполнителю муниципального контракта. Исполнитель использует муниципальный приют для содержания в нем животных без владельцев до момента исполнения заключенного контракта.

Как следует из договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, ИП ФИО2 были переданы расположенные на земельном участке по адресу: <...>, выделенном под размещение муниципального приюта (пункта временной передержки) для безнадзорных животных, обитающих на территории Хасынского городского округа, являющиеся муниципальной собственностью нежилые здания площадью 103,4 кв.м (место размещения для ветеринарного осмотра, ветеринарной обработки против эктопаразитов, дегельминтизации, вакцинации против бешенства и эвтаназии животных, хранения корма, посуды для кормления и нахождения персонала), площадью 652,1 кв.м (муниципальный приют (пункт временной передержки) для безнадзорных животных), а также вольеры для собак в количестве 11 штук (л.д. 13-17 т. 1).

При этом в пункте 1.4 договора установлено, что имущество передается в пользование для содержания безнадзорных животных (муниципальный приют).

Таким образом, договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом (муниципальным приютом) заключен с лицом, с которым заключен муниципальный контракт на осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев, для целей исполнения этого муниципального контракта и на срок исполнения муниципального контракта (до 31.12.2022), что в силу части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ позволило сторонам в порядке исключения заключить договор без проведения конкурса или аукциона.

Учитывая вышеизложенное, суд признает несостоятельными доводы прокурора о нарушении требований Закона № 135-ФЗ при заключении договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требования о признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 30.03.2022 в период его действия с 30.03.2022 по 25.10.2022.

В отношении требования о применении последствий недействительности сделки прокурором заявлен отказ от иска (л.д. 102 т. 2).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2); арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец в ходатайстве от 21.11.2022 № 8-189-2022/261 заявил об отказе от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки.

Ходатайство подписано и. о. прокурора Магаданской области Максимовым И.Н., действующим без доверенности на основании приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05.05.2022 № 503-к.

Судом проверено, что отказ истца от иска в части не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

В ходатайстве истец указал, что последствия отказа от заявленных требований в части, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны и понятны.

При таких обстоятельствах отказ истца от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки принимается судом, а производство по делу в указанной части прекращается.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 6 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, так как освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на истца, освобожденного от ее уплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки.

2. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. В удовлетворении требования о признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 30.03.2022 в период его действия с 30.03.2022 по 25.10.2022 истцу отказать.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова