Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А43-14767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-14767/2022
27 июля 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-281),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пластком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Солим-Квасим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов


о взыскании 841 310 руб. 56 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 01.02.22 № 9;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Солим-Квасим» о взыскании:

- задолженности в сумме 826 960 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,2% за период с 22.02.22 по 22.03.22 в сумме 14 350 руб. 56 коп.

обратилось ООО «Пластком».

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд в отсутствие возражений сторон и, принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.



Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания удовлетворения иска в части взыскания 826 960 руб. долга и 14 350 руб. 56 коп. пени за период с 22.02.22 по 22.03.22.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 16.07.21 № Т-610 в редакции подписанных сторонами спецификаций от 07.02.22 № 17, 21.02.22 № 18, 28.02.22 № 19. Согласно п. 5.5 договора спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 13, 14).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора истец (поставщик) обязуется изготавливать и/или поставлять ответчику (покупателю) полимерную тару, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. При этом условия об ассортименте, количестве, цене, упаковке, сроке и способе поставки определяются спецификациями к договору, являющимися неотъемлемой частью сделки.

В соответствии с условиями спецификаций к договору стороны предусмотрели, что оплата осуществляется покупателем в течение четырнадцати календарных дней (спецификация от 07.02.22 № 17), 21 календарных дней (спецификации от 21.02.22 № 18, 28.02.22 № 19) с даты отгрузки товара (л.д. 18-20).

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании универсальных передаточных документов за период с 17.01.22 по 28.02.22 поставил ответчику товар на общую сумму 1 298 860 руб.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежным поручениям за период с 18.01.22 по 16.02.22 в сумме 559 120 руб., в связи с чем его задолженность составила 826 960 руб.

Претензиями от 16.03.22 № 45, 22.03.22 № 52 (л.д. 9, 12) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и неустойки уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты товара суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 826 960 руб.



Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 22.02.22 по 22.03.22 в сумме 14 350 руб. 56 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солим-Квасим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области 826 960 руб. долга, 14 350 руб. 56 коп. договорной неустойки за период с 22.02.22 по 22.03.22 и 19 826 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева



















Помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>