Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А60-65382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65382/2022
11 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулейменовой А.Е. (до и после первого перерыва), помощником судьи Тихоновой Е.О.(после второго перерыва) рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПЭТ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТАРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 1 397 058 руб. 13 коп., при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.11.2022(до после второго перерыва),

от ответчика: ФИО2 (оригинал доверенности не представлен – допущен к судебному заседанию в качестве слушателя до перерыва), ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2023 (путем участия в судебном заседании онлайн после второго перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 1 397 058 руб. 13 коп., в том числе 883 165 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки № 10/2021 от 03.11.2021, 513 892 руб. 53 коп. неустойки по состоянию на 22.11.2022, с продолжением начисления неустойки с 23.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 26 971 руб. 00 коп.



Определением от 07.12.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва (размещён в электронном виде). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с частичным отказом от иска. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением от 20.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От истца поступили письменные пояснения № 2, приобщены к материалам дела.

Определением от 02.03.2023 судебное заседание отложено.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

От истца поступили письменные возражения, приобщены к материалам дела.

В связи с необеспечением явки уполномоченного представителя ответчика в судебном заседании 18.04.2023 был объявлен перерыв до 24.04.2023 в 15:00.

После перерыва рассмотрение дела продолжено 24.04.2023 в 15:00 в том же составе суда.

В судебном заседании объявлен перерыв в связи с неполадками при проведении онлайн-заседания до 02.05.2023 в 17:00.

После перерыва рассмотрение дела продолжено 02.05.2023 в 17:00 в том же составе суда.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств. Ответчик возражает.

Ходатайство судом рассмотрено, истребование доказательств признано судом нецелесообразным, ходатайство необоснованным и в его удовлетворении судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 03.11.2021 был заключен договор поставки № 10/2021 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство передать в установленный договором и спецификациями срок в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить пленку ПЭТ (далее - товар) в количестве, сроки и по цене, установленные в спецификациях.

Пунктом 2.1 договора поставки № 10/2021 от 03.11.2021 цена товара и порядок расчетов устанавливается сторонами в спецификациях.

В соответствии со спецификациями, составленными в рамках договора поставки, был установлен следующий порядок оплаты товара: 50% - предоплата, 50% - в течение 30 календарных дней после отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 33 от 22.11.2021, № 40 от 30.11.2021, № 11 от 22.01.2022, № 40 от 28.02.2022, № 53 от 07.03.2022, № 68 от 21.03.2022 поставщиком исполнены обязательства, в адрес покупателя была отгружена пленка ПЭТ, которая им получена, возражений по полученному товару не заявлено.

По расчёту истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 883 165 руб. 60 коп.

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком за поставленный товар не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела по существу в данному судебном заседании ответчиком долг погашен (после подачи искового заявления в суд – 30.11.2022), в связи с чем истцом заявлено ходатайство об отказе от требований в части суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Поскольку такой отказ соответствует требованиям процессуального



законодательства, суд его принимает.

Как указывалось выше, истец уточнил исковые требования, просит взыскать только неустойку в размере 526 256 руб. 85 коп.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно п. 6.5 договора установлена ответственность за нарушение оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 %, но не более 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Расчет производится, начиная с календарного дня, следующего за установленной датой оплаты.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара. Представленный истцом уточнённый расчёт неустойки, предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки, а также период введения мер поддержки.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в отзыве выразил своё несогласие с заявленными требованиями в части размера неустойки.

По мнению ответчика, на его бездействие, выразившиеся в несвоевременной оплате задолженности по договору, распространяется действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что исключает возможность начисления договорной неустойки в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория.

Судом установлено, что ответчик не может быть освобожден от уплаты неустойки по указанному основанию, так как обязательства ответчика по оплате возникли либо после введения моратория, либо такие расчёты не входят в период действия моратория.

Расчёт истца судом проверен, признан верным. В то время как контррасчёт ответчика после проверки признан судом неверным.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере



526 256 руб. 85 коп. за период с 21.04.2022 по 22.11.2022 и с 23.11.2022 по 06.12.2022 признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.5 договора).

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела, оплаты суммы основной задолженности после подачи иска, и подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Не доплаченная истцом государственная пошлина, связанная с уточнением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 123 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТАРА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПЭТ ТЕХНОЛОГИИ" 526 256 руб. 85 коп. неустойки, 26 971 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТАРА" в доход федерального бюджета 123 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.02.2023 0:56:00



Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна