Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А78-1868/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1868/2019
г.Чита
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников недвижимости «Советская 25» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2019 года,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было, уведомлено,

от третьего лица: не было, уведомлено в соответствии с нормами ст.123 АПК РФ.

Государственная инспекция Забайкальского края обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магистраль».

В соответствии с распоряжением от 11.01.2019 № А78-К-3/3-19 данное заявление принято к производству судьей Ю.В. Судаковой в порядке взаимозаменяемости.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 01.04.2019, объявлялся перерыв до 17 часов 15 минут 02.04.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала. Также пояснила, что срок привлечения к административной ответственности к моменту вынесения решения не пропущен, поскольку правонарушение является длящимся.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя установил следующее.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 № 443 Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края, в том числе контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда края, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов; региональный государственный жилищный надзор; лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.3 ст.20 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - 294-ФЗ).

По сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11 декабря 2018 года ООО УК «Магистраль» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 декабря 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

16 июня 2015 года заявителю бессрочно выдана лицензия № 125 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании данной лицензии ООО УК «Магистраль» осуществляло управление многоквартирным жилым домом № 25, расположенным по адресу: <...> о чем была внесена соответствующая информация в реестр лицензий Забайкальского края, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В адрес Инспекции поступило коллективное заявление (информация) от граждан, проживающих по адресу: <...> о грубых нарушениях лицензионных требовании, предусмотренных пп.ж п.4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение), допущенных ООО УК «Магистраль» (далее - Общество).

Данные обстоятельства послужили основанием, предусмотренным пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 294-ФЗ, проведения Инспекцией внеплановой проверки.

В соответствии со ст.16 294-ФЗ, по результатам внеплановой проверки Инспекцией был составлен акт проверки от 25.01.2019 №252.

Согласно данному акта в ходе проверки установлено следующее.

В период с 05 по 14 ноября 2018 проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Магистраль» и выборе способа управления многоквартирным домом - управление Товариществом собственников недвижимости (ТСН) «Советская 25».

Выбор способа управления МКД в соответствии с п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Представлен протокол от 26.11.2018 итогов голосования общего собрания собственников помещений указанного МКД.

В ходе анализа представленных бюллетеней голосования (решений по вопросам повестки дня) установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, которым на праве собственности, принадлежат жилые и нежилые помещения общей площадью 13543,58 м2, что составило 54,0 % от общего числа голосов собственников помещений.

Общее собрание собственников помещений имело указанный в части 3 ст. 45 ЖК РФ кворум. За принятие решения о выборе способа управления ТСЖ проголосовало 50,9 % собственников.

Выводы по общему собранию:

Общее собрание собственников помещений МКД, проводимое в период с 04.11.2018 по 14.11.2018 в форме заочного голосования не может быть признано ничтожным в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ:

решения приняты по вопросу, включенному в повестку дня;

принято при наличии необходимого кворума;

принято по вопросу, относящемуся к компетенции собрания;

не противоречит основан правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.3 ст.198 ЖК РФ, п.7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов РФ утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок) Инспекцией принято исключить из реестра лицензий Забайкальского края сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу г. Чита ул. Советская д.25 осуществляет ООО УК «Магистраль». Изменения внесены с 01.12.2018.

03.12.2018 на электронную почту ООО УК «Магистраль» (magistral.80@mail.ru) направлено решение № 126 от 30.11.2018 об исключении с 01.12.2018 из реестра лицензий Забайкальского края сведения о том, что деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <...> осуществляет ООО УК «Магистраль».

28 декабря 2018 года вх. № 5718-ж в Инспекцию поступило коллективное обращение граждан, проживающих по адресу: <...> о совершении ООО УК «Магистраль» грубого нарушения, выразившемся в начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги потребителям за декабрь 2018 года. Инспекцией была инициирована документарная проверка и произведен запрос документов у ООО УК «Магистраль» (распоряжение № 107-р/жот 15.01.2019, запрос от 15.01.2019).

ООО УК «Магистраль» 23.01.2019 представило в Инспекцию запрошенные документы и пояснения (исх. № 04 от 22.01.2019) вх. № 413 от 23.01.2019, где указывает, что ООО УК «Магистраль» обслуживает дом № 25 по ул. Советская г. Читы на основании заключенного договора (протокол собрания № 3 от 24 ноября 2016 года), и прилагает платежные документы по всем жилым и нежилым помещениям за декабрь 2018 года и сводную ведомость за декабрь 2018 года.

При рассмотрении представленных документов установлено, что ООО УК «Магистраль» произвело начисление платы за жилое помещение потребителям за декабрь 2018 года.

Тем самым, Инспекция пришла к выводу, что ООО УК «Магистраль» нарушает лицензионное требование, предусмотренное подпунктом "г" пункта 3 настоящего Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 № 1110 (далее - Положения № 1110), а именно требования, предусмотренные частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений с многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестре лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществляв деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3 Положения № 1110, в части не прекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является грубым нарушением лицензионных требований согласно подпункту «ж» пункта 4.1. Положения № 1110.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований. Грубые нарушения лицензионных требований предусмотрены п.4.1 Положения № 1110.

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемою вида деятельности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Представленные заявителем платежные документы по начислению собственникам жилых помещений и предоставлению коммунальных услуг по адресу: <...> за декабрь 2018 года, изданные ответчиком, не содержат даты, когда именно они изданы.

В данном случае срок привлечения к административном ответственности составляет, по мнению суда, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, три месяца с момента совершения правонарушения, т.е. составления вышеуказанных платежных документов.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу частей 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные по делу, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации также предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, помимо описания места и события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания должна обязательно отражаться истинная дата и время совершения такого правонарушения, которые имеют существенное значение, в том числе, для определения срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ни в протоколе об административном правонарушении, ни в заявлении Инспекция не указывает, когда совершено вменяемое Обществу нарушение.

При этом доводы административного органа о том, что такое правонарушение является длящимся и считается совершенным с момента его обнаружения при проведении внеплановой документарной проверки (акт от 25.01.2019) суд находит несостоятельным по следующим причинам.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок соблюдение требований, предусмотренных пп.г) п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (ред. от 13.09.2018) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" в соответствии с п.6 ст.198 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Следовательно, данное нарушение не является длящимся правонарушением и считается оконченным после составления (вынесения) соответствующих платежных документов.

Однако время совершения вменяемого ООО УК «Магистраль» правонарушения Инспекцией не устанавливалось.

Таким образом, невозможно доподлинно установить, когда же было совершено Обществом вмененное ему правонарушение.

Кроме того, об истечении срока привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения по делу об административном правонарушении, по мнению суда будет также свидетельствовать то, что как указано выше, коллективное обращение граждан, проживающих по адресу: <...> о совершении ООО УК «Магистраль» грубого нарушения, выразившемся в начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги потребителям за декабрь 2018 года поступило в Инспекцию 28.12.2018.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП Российской Федерации, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния, а также определения срока давности привлечения к ответственности.

Материалы административного производства (следовательно, и материалы арбитражного дела) должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Данные сведения административный орган должен был собрать в рамках проводимого административного расследования и отразить в соответствующих процессуальных документах, являющихся доказательствами события и состава административного правонарушения.

Однако ни протокол об административном правонарушении от 29.01.2019, ни заявление о привлечении к административной ответственности не содержат указание на время совершения административного правонарушения, имеющее значение для установления срока давности привлечения к ответственности.

Такие нарушения процессуальных требований носят существенный характер и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, а следовательно, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.При этом в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, поскольку им проверяется правильность установления этих признаков административным органом, в связи с чем суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии признаков состава правонарушения в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности. Арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправляет ошибки (нарушения) административного органа (его должностного лица), совершенные в рамках административного преследования. Суд восполняет (дополняет) или дублирует фактическую сторону дела, устанавливая за административный орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимает непосредственно на себя функции административного органа. Делая соответствующие выводы относительно наличия в действиях (бездействии) лица события или состава административного правонарушения, соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд, по сути, совершает подмену юрисдикции, содействуя не слабому, а сильному (властному) субъекту спорных правоотношений, расширяет и продлевает рамки административного преследования, утверждая то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований.

На недопустимость выполнения судами функции обвинения по делам об административных правонарушениях обращено внимание в постановлении Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу «Карелин против России» (жалоба № 926/08).

Таким образом, Инспекцией не доказано наличие в бездействии ООО УК «Магистраль» события и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Подобные нарушения в силу части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации и приведенной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исключают привлечение Общества к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявления Инспекции следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.С. Горкин