Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А45-15117/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15117/2024
г. Новосибирск
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) о взыскании убытков,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (посредством веб-конференции, по доверенности от 03.06.2024); от ответчика – ФИО4 (посредством веб-конференции, по доверенности от 19.08.2024),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (далее – Ответчик, ООО «Мануфактура») о взыскании убытков в размере 1 928 920 руб. 16 коп., в том числе

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик на основании договора аренды производственной базы от 01.04.2018, арендодателем по которому выступает Истец, владеет и пользуется нежилым зданием (производственной базой), общей площадью 4238 кв.м., по адресу: <...>. Для обеспечения производственной базы коммунальными услугами, которые включены в арендную плату по названному договору аренды, между Истцом и ОАО «СКЭК» заключен договор № 689 от 19.05.2021 на холодное водоснабжение и водоотведение. Истец на основании поступивших ему от ОАО «СКЭК» счета-фактуры № 2/153690 от 31.12.2023 на сумму 1 129 172 руб. 29 коп. и счета-фактуры № 2/002654 от 31.01.2024 на сумму 799 747 руб. 87 коп. произвел оплату указанных сумм за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения

по адресу: <...>. Поскольку производственная база по названному адресу на основании договора аренды находится в пользовании Ответчика, Истец полагает, что произведенные им оплаты за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должны быть ему компенсированы Ответчиком.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик подал ходатайство о признании иска в полном объеме, в котором указал, что требования Истца считает законными и обоснованными и что как арендатор обязан компенсировать Истцу понесенные расходы на оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В судебном заседании представитель Истца поддержала исковые требования в полном объеме, а представитель Ответчика заявил о признании иска полностью согласно ранее поданному об этом ходатайству.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание заявленное ответчиком признание иска, пришел к следующему.

В части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд может не принять признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приведенных в исковом заявлении и подтвержденных представленными доказательствами, принимая во внимание фактическое согласие Ответчика с данными обстоятельствами, считает, что в настоящем случае заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ходатайство о признании иска заявлено полномочным лицом.

Последствия признания иска и принятия его судом, ответчику разъяснены и понятны, о чем следует из объяснений представитель ответчика в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования Истца о взыскании в его пользу с Ответчика убытков в размере 1 928 920 руб. 16 коп. полностью.

Поскольку ответчик признал иск, суд полагает, что в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из бюджета 70 % суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а остальные 30 % следует взыскать с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Мануфактура» иска индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании убытков.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 928 920 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9686 рублей 70 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 385 от 12.04.2024, в размере 22 602 рубля 30 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Поносов