Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А75-14379/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14379/2017
23 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Черногорэнерго» (628621, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> промышленный узел, д. 6, корп.. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК» (628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 516 137 рублей 39 копеек, расторжении договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЮРГА - НГПС» (ОГРН: <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 12/2018 от 26.02.2018, ФИО3 по доверенности № 11/2018 от 07.02.2018,

от ответчика – не явились, от третьего лица – не явились,

установил:

акционерное общество «Черногорэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК» (далее – ответчик) о взыскании 516 137 рублей 39 копеек, в том числе убытки в размере 469 237 руб. 32 коп., штраф в размере 41 485 руб. 00 коп., неустойка (пеня) в размере 5 415 руб. 06 коп. и расторжении договора № 257/Р-2016 от 05.09.2016.

Определением суда от 25.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮРГА - НГПС».

Определением суда от 27.02.2018 судебное заседание отложено на 16.04.2018 на 10 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать убытки в размере 464 656 рублей 06 копеек, в том числе 211 550 рублей 40 копеек – возмещения стоимости некачественного бетона, 31 067 рублей 46 копеек – возмещение стоимости разницы цены бетона, 33 250 рублей – возмещение затрат заказчика на определение прочности бетонной монолитной конструкции неразрушающим способом, 188 788 рублей 20 копеек – возмещение затрат на восстановительные работы по объекту. Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 48 952 руб. 30 коп., неустойку (пеню) в размере 21 897 руб. 23 коп. и расторгнуть договор № 257/Р-2016 от 05.09.2016.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Третье лицо явку представителей в суд не обеспечило, через представителя истца (ФИО3) представило в дело отзыв на исковое заявление от 21.02.2018 № 8, согласно которого полагает требования иска обоснованными.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 257/Р-2016 от 05.09.2016, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами с использованием

своих материалов и материалов заказчика, в пределах договорной стоимости работы по реконструкции закрытой стоянки для автомашин, Самотлорское месторождение нефти, Производственная база 500м на Юго-Запад от КСП-14. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 06.07.2017, договорная стоимость, подлежащая оплате подрядчику, составляет 4 329 743 рубля 00 копеек.

Порядок и условия платежей согласованы сторонами в разделе 3 договора, срок исполнения обязательств – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 8, порядок разрешения споров – в разделе 10.

Согласно п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 06.07.2017, договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2017 года.

Согласно п. 5.1.1. договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ, стандартами и сводами правил.

Согласно проектно-сметной документации для выполнения работ по устройству монолитной конструкции ростверка РМ1 необходимо использовать бетон класса В15. Вместе с тем, как утверждает истец, подрядчиком нарушена технология выполнения соответствующих работ, а также использованы материалы ненадлежащего качества.

Согласно п. 8.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Подрядчик несет предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в рабочей документации и обязательных для сторон нормах и правилах.

В соответствии со статьями 309-310 гражданского кодекса российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, факт некачественного выполнения работ в части подтвержден материалами дела, в частности актом о 07.05.2017 (том 2, л.д. 145), согласно которого в результате комиссионного осмотра фундамента по всему периметру установлено наличие следующих дефектов – разрушение бетона внешней части до видимости армокаркасса – разрушение проходит легко; - разрушение по всему периметру фундамента с внутренней и внешней стороны на 40 % от всего объема. Указанный акт подписан представителем ответчика, мастером СМР ООО «ИСК» ФИО4, без замечаний, факт подписания акта и установленных в акте дефектов надлежащими и достаточными доказательствами ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон суд полагает, что требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично в размере 228 470 рублей 04 копейки, в том числе:

- стоимость работ выполненных третьим лицом ООО «ЮРГА - НГПС» в размере 188 788 рублей 20 копеек с НДС (выполненных в июле 2017 г. согласно формы КС-2 от 31.07.2017, т.3, л.д.39-41), в соответствии с расчетом истца (т.3 л.д.66-67);

- стоимость услуг на подготовку заключения на проведение испытаний прочности бетона в размере 33 250 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением от 10.05.2017, которым установлен факт того, что «на момент проведения исследования средняя фактическая прочность бетона не соответствует классу В 15 М «200», верхняя часть монолитного ростверка переморожена (идет разрушение). В качестве рекомендаций указано: разбить до арматуры всю разрушающую часть бетона, заново сделать опалубку и залить бетоном», факт оплаты услуг (факт несения расходов) подтвержден платежным поручением № 913 от 12.05.017 (том 1, л.д. 86-87);

- стоимость возмещения разницы в стоимости бетона, затраченного на приямок/смотровую яму в размере 6 431 рубль 84 копейки.

В остальной части доводы истца судом отклоняются как необоснованные. При этом суд отклоняет доводы истца о необходимости взыскания с ответчика убытков в виде разницы в стоимости бетона (согласно расчету истца т.3, л.д. 66-67), судом отклоняются, поскольку в соответствии с Доп. соглашениями № 3 от 11.05.2017 и № 4 от 06.07.2017 (том 2, л.д. 32, 60) к спорному договору стороны согласовали расчет компенсации стоимости материалов - Приложения № 3 (том 2, л.д.56-59, 79-81), в которых согласовали стоимость материалов подрядчика (бетон) в размере – 7200 руб. за 1 куб.м., соответственно оснований для оплаты материалов подрядчика (бетон) по иной более низкой цене истец суду не доказал.

Доводы истца о применении штрафа в размере 0,9 % от цены выполненных работ согласно пункта 2.1. шкалы качества – нарушение технологии строительства (приложение № 8 к договору, том 1, л.д.40) к подписанному сторонами акту выполненных работ, форма КС-2 от 31.05.2017, судом отклоняются, поскольку по указанному акту ответчиком выполнялись иные виды работ (монтаж кровельного покрытия, монтаж и устройство стеновых и кровельных сэндвич панелей), не связанные с устройством фундамента, были приняты заказчиком (истец) без замечаний по объему и качеству работ, каких-либо надлежащих и достаточных доказательств того, что работы, указанные в форме КС-2 от 31.05.2017 произведены с нарушением технологии строительства истцом в дело не представлено.

Доводы истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 18.07.2017 по 10.04.2018 судом отклоняются как необоснованные, поскольку спорные работ сданы ответчиком в срок, определенный сторонами в договоре в октябре 2016 года, что подтверждается актом выполненных работ (форма КС-2) от 31.10.2016 (т.3, л.д. 8-18), в связи с чем оснований для начисления неустойки по пункту 8.6.спорного договора с 18.07.2017 у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер и в соответствии с положениями части 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежащими удовлетворению частично в сумме 228 470 рублей 04 копейки.

В части заявленного истцом требования о расторжении договора суд полагает его подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут

по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, доказательств обращения истца к ответчику с предложением о расторжении договора по соглашению сторон, а также доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от расторжения договора, в дело не представлено. Устно в ходе судебного заседания представители истца пояснили, что с предложением о расторжении договора истец к ответчику не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое требование о расторжении договора № 257/Р-2016 от 05.09.2016 подлежит оставлению без рассмотрения в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Государственная пошлина (в размере 6 000 рублей 00 копеек), уплаченная истцом за рассмотрение настоящего требования подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по судебным издержкам и уплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) в размере 5 896 рублей 21 копейка и 5 639 рублей 28 копеек соответственно на ответчика, в остальной части – на истца.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части определения судом была допущена опечатка, при указании суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчика, вместо: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК» в пользу акционерного общества «Черногорэнерго» 240 005 рублей 53 копейки, в том числе убытки в размере 228 470 рублей 04 копейки, судебные издержки в размере 5 896 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 639 рублей 28 копеек» указано: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК» в пользу акционерного общества «Черногорэнерго» 240 005 рублей 53 копейки, в том числе убытки в размере 253 105 рублей 66 копеек, судебные издержки в размере 5 896 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 639 рублей 28 копеек».

При этом общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, судом указана верно 240 005 рублей 53 копейки = (228 470,04 + 5 896,21 + 5639,28).

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку непосредственно при изготовлении полного текста судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК» в пользу акционерного общества «Черногорэнерго» 240 005 рублей 53 копейки, в том числе убытки в размере 228 470 рублей 04 копейки, судебные издержки в размере 5 896 рублей 21

копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 639 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Производство по делу № А75-14379/2017 в части требований истца о расторжении договора № 257/Р-2016 от 05.09.2016, заключенного между акционерным обществом «Черногорэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «ИСК» оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Черногорэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1844 от 29.08.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 210 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев