Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А21-10870/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-10870/2024


«20»

декабря

2024года


Резолютивная часть решения объявлена 

«04»

декабря

2024 года


Решение изготовлено в полном объеме  

«20»

декабря

2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Лапа О.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТОГРАД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Государственному бюджетному учреждению Калининградской области «БАЛТБЕРЕГОЗАЩИТА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) об обязании

 третьи лица: Государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное  управление заказчика капитального строительства» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Открытое акционерное общество «ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ» (ОГРН:<***>), Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРИНТА» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту

от Государственного казенного учреждения Калининградской области «Региональное  управление заказчика капитального строительства»: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТОГРАД» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к  Государственному бюджетному учреждению Калининградской области «БАЛТБЕРЕГОЗАЩИТА» (далее – Ответчик, Учреждение, ГБУ КО «Балтберегозащита») , в котором просит суд обязать Ответчика  принять оборудование:

- кабина  аудиометрическая шумозащитная А1-1шт., производитель  ООО «ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ»;

- кабина аудиометрическая шумозащитная А3-1шт. производитель ООО «ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ»,   поставленное  Истцом по контракту №0335200014920001656 от 28.09.2020 на выполнение работ по объекту «Строительство амбулаторно-поликлинического  учреждения по ул.Согласия г.Калининграда». При этом Истец сослался на ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

 Третьими лицами по делу, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное  управление заказчика капитального строительства» (далее- ГКУ КО РУЗКС), Открытое акционерное общество «ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ» (далее- ОАО «Исток-Аудио Интернэшнл» ), Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРИНТА» (далее- ООО «Экспринта»).

    Ответчик, ОАО «Исток-Аудио Интернэшнл», ООО «Эспринта» надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направили, возражений и ходатайств не заявили.

 Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика и указанных третьих лиц на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

 В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал и пояснил, что  18.11.2024 в ОАО «Исток-Аудио Интернэшнл» был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих регистрацию оборудования в соответствии с правилами  для медицинских изделий.; 28.11.2024 ОАО «Исток-Аудио Интернэшнл»  была предоставлена информации  и копия регистрационного  удостоверения на медицинское изделие от 19.11.2024 №РЗН 20204/23977; по состоянию на 29.11.2024 на официальном сайте  Федеральной службы  по надзору в сфере здравоохранения в разделе «Государственный реестр  медицинских изделий и организаций(индивидуальных предпринимателей) , осуществляющих  производство  и изготовление медицинских изделий» содержится информация о государственной регистрации  медицинского изделия «ФИО3 шумозащитная аудиометрическая по ТУ  32.50.13-143-18163033-2022, в вариантах исполнения А1, А3» 19.11.2024 за уникальным номером реестровой записи 76676.

 В материалах дела имеется отзыв Ответчика на иск, из которого следует, что  поставленное Истцом оборудование  является медицинскими изделиями и его обращение  разрешено  только при государственной регистрации  как медицинского изделия. Также Ответчик указал, что в ходе  комиссионного освидетельствования установлено, что  оборудование смонтировано в соответствии с Актами ввода в эксплуатацию от 22.03.2024 №№МО-6, МО-7, Актами комиссионного освидетельствования смонтированного медицинского  оборудования  на объекте от 22.03.2024 №№МО-6/1, МО-7/1, параметры  оборудования соответствуют  проектным показателям.  Вместе с тем,  выявлено отсутствие регистрационных удостоверений на оборудование , поэтому ГКУ КО РУЗКС  указные акты были возращены в адрес Ответчика  без подписания письмом исх. №353/11 от 26.03.2024.

  Заслушав представителей Истца и ГКУ КО РУЗКС, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела, между ГКУ КО РУЗКС (Заказчик) и Истцом (Генеральный подрядчик) по результатам  аукциона в электронной форме от 15.09.2020 №0335200014920001656 заключен Контракт №0335200014920001656 от 28.09.2020 на выполнение работ  по объекту «Строительство амбулаторно-поликлинического учреждения по ул.Согласия г.Калининграда»(далее- Контракт).

 04.12.2020 заключено Дополнительное соглашение к Контракту о замене Заказчика  с ГКУ КО РУЗКС на ГБУ КО «Балтберегозащита», на ГКУ КО РУЗКС возложены обязательства по проведению  строительного контроля.

  Для исполнения обязательств по Контракту между Истцом (покупатель) и ООО «Экспринта» (поставщик) заключен договор поставки оборудования №766-22 от 29.07.2022.

 ООО «Экспринта» произвело поставку оборудования, в том числе   были поставлены  кабина  аудиометрическая шумозащитная А1-1шт. и  кабина аудиометрическая шумозащитная А3-1шт. производитель ОАО «Исток-Аудио Интернэшнл»(далее- Оборудование) по товарной накладной №УТ-35 от 21.09.2022.

 Оборудование поставлено, смонтировано и введено в эксплуатацию на объекте «Строительство амбулаторно-поликлинического учреждения по ул.Согласия г.Калининграда»(далее- Объект).

   22.03.2024 для осуществления  сдачи-приемки  завершенного строительством Объекта по итогам работы приемочной комиссии по освидетельствованию смонтированного Оборудования Заказчику были представлены  Акты ввода в эксплуатацию  №№МО-6 и МО-7 и Акты комиссионного освидетельствования  смонтированного медицинского оборудования №№МО-6/1 и МО-7/1.

  В п.5.3 Контракта предусмотрено, что приемка  выполненных работ, связанных с   комплектацией Объекта медицинским  оборудованием , осуществляется Заказчиком, Эксплуатирующей организацией и (или) Координирующим органом   на основании первичных учетных документов, подтверждающих  их выполнение, составленных  после завершения  выполнения конструктивных решений (элементов) , комплексов(видов) работ (этапов работ) на основании Сметы контракта, Графика выполненных работ и Графика оплаты, условиями Контракта, в соответствии с ГК РФ. Для приемки работ, связанных с комплектацией Объекта  медицинским оборудованием, Заказчик  вправе создать приемочную комиссию, которая должна состоять не менее чем из пяти человек.

  Из п.5.8 Контракта следует, что         Заказчик, Эксплуатирующая организация и (или) Координирующий орган в течение 5 рабочих дней   проверяют выполненные работы и комплект документов, указанных в п.5.6.1 Контракта, и при отсутствии замечаний  к представленным документам , подписывают  Журнал учета выполненных работ и  Акт о приемке выполненных работ, при наличии замечаний  к представленным документам, возвращают  Генеральному подрядчику  их на исправление без подписания.

  26.03.2024  ГКУ КО РУЗКС   возвратило с уведомлением  без подписания Генеральному подрядчику, направленные последним 22.03.2024  Акты ввода в эксплуатацию  №№МО-6 и МО-7 и Акты комиссионного освидетельствования  смонтированного медицинского оборудования №№МО-6/1 и МО-7/1, указав на отсутствие  регистрационного удостоверения на спорное  Оборудование.

    Как указывает Истец, в соответствии с данными государственного реестра  медицинских изделий и организаций( индивидуальных предпринимателей) осуществляющих производство и изготовление  медицинских изделий на официальном сайте  Росздравнадзора https://roszdravnadzor.gov.ru/ кабины шумозащитные аудиометрические в нем не зарегистрированы. Вместе с тем, спорное Оборудование, изготовленное  ОАО «Исток-Аудио Интернэшнл»  ограничено в обороте на территории Российской Федерации, закупается и используется  по назначению,  в том числе  медицинскими учреждениями  всех бюджетных уровней в течение нескольких последних лет.

   Истец , полагая, что незаконным  отказ Заказчика в приемке поставленного, смонтированного  и введенного в эксплуатацию  спорного Оборудования , предъявил настоящий иск об обязании принять Оборудование, так как в претензионном порядке данный вопрос не урегулирован и  Заказчик отказался  подписать Акты и произвести оплату Оборудования.

 Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 Проанализировав условия заключенного сторонами Контракта суд пришел к выводу, что он подразумевал как проведение подрядных работ, так и поставку и монтаж  Оборудования, то есть являлся смешанным.

 В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Частью 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

  Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  К числу обязанностей поставщика статья 506 ГК РФ относит обязанность передать покупателю товар в обусловленный срок или сроки.

 В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не установлено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара, а также в момент сдачи товара перевозчику и организации связи для доставки товара покупателю.

 На основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении положений пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

 Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

 В свою очередь обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

 Согласно пункту 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

 Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

 В статье 470 ГК РФ оговорено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

 Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

 В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества являются: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара.

 В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 указанной статьи).

  В данном случае как следует из материалов дела и не опровергнуто  Ответчиком,  спорное Оборудование  поставлено, смонтировано на Объекте и введено в эксплуатацию на Объекте «Строительство амбулаторно-поликлинического учреждения по ул.Согласия г.Калининграда» подтверждается Перечнем смонтированного оборудования (п.9.3, 9.4), Актом приемки  законченного строительством  нежилого объекта непроизводственного  значения от 06.03.2024, Разрешение на ввод в эксплуатацию от 01.04.2024 №39-15-081-2024.

    Претензий по качеству, комплектности спорного Оборудования Ответчиком и  ГКУ КО РУЗКС    Истцу не заявлено, таких доказательств суду не представлено.

 Поэтому отказ от принятия спорного Оборудования является неправомерным.

 Кроме того, как следует из представленных Истцом  документов  18.11.2024 в ОАО «Исток-Аудио Интернэшнл» был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих регистрацию оборудования в соответствии с правилами  для медицинских изделий. 28.11.2024 ОАО «Исток-Аудио Интернэшнл»  была предоставлена информации  и копия регистрационного  удостоверения на медицинское изделие от 19.11.2024 №РЗН 20204/23977.

 По состоянию на 29.11.2024 на официальном сайте  Федеральной службы  по надзору в сфере здравоохранения в разделе «Государственный реестр  медицинских изделий и организаций(индивидуальных предпринимателей) , осуществляющих  производство  и изготовление медицинских изделий» содержится информация о государственной регистрации  медицинского изделия «ФИО3 шумозащитная аудиометрическая по ТУ  32.50.13-143-18163033-2022, в вариантах исполнения А1, А3» 19.11.2024 за уникальным номером реестровой записи 76676.

  Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

  Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

  В  соответствии с пунктом 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

  В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

 Учитывая изложенной, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

 В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

    Руководствуясь   статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное бюджетное учреждение Калининградской области «БАЛТБЕРЕГОЗАЩИТА» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу  принять у  Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТОГРАД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)  следующее оборудование:

- кабина аудиометрическая шумозащитная А1 в количестве одна штука, производитель ОАО «ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ» (ОГРН:<***>);

- кабина аудиометрическая шумозащитная А3 в количестве одна штука, производитель ОАО «ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ» (ОГРН:<***>).

 Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Калининградской области «БАЛТБЕРЕГОЗАЩИТА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТОГРАД» 6 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


                                         Судья                               О.М.Педченко