Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А04-2457/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2457/2025
г. Благовещенск
14 августа 2025 года
14 августа 2025 года

изготовление решения в полном объеме

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 551 192,74 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.05.2025, сроком на 1 год (до перерыва от 05.08.2025); ФИО3 по доверенности от 21.05.2025, сроком на 1 год, диплом, паспорт (после перерыва от 12.08.2025);

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.04.2024, сроком на 3 года;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоТранс» (далее – ответчик, ООО «ВостокАвтоТранс») о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №10-06/2024 от 10.06.2024 в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 02.04.2025 в размере 1 626 456,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №10-06/2024 от 10.06.2024.

Определением от 09.04.2025 исковое заявление принято к производству (после оставления его без движения определением суда от 09.04.2025), возбуждено производство по делу № А04-2457/2025, предварительное судебное заседание назначено на 05.05.2025.

Определением от 05.05.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 26.06.2025.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в судебном заседании 26.06.2025 объявлялся перерыв до 10.07.2025, о чем судом вынесено протокольное определение.

Определением от 10.07.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 05.08.2025; судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору №10-06/2024 от 10.06.2024 в размере 4 614 923,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 09.07.2025 в размере 1 936 269,34 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.08.2025 объявлен перерыв до 12.08.2025, в судебном заседании 12.08.2025 – до 14.08.2025, о чем судом вынесены протокольные определения.

Истец в судебном заседании 05.08.2025 на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании 05.08.2025 против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, просил в иске отказать, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец незаконно при оказании услуг ввел в заблуждение ответчика – увеличил расстояние доставки инертных материалов, что стало известно ответчику после подписания актов выполненных работ путем сопоставления маршрутов движения транспортных средств истца с данными ГЛОНАСС. В силу изложенного, сумма основного долга должна быть уменьшена в два раза. Также, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил об уменьшении начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец в судебное заседание 12.08.2025 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке статьи 121-123 АПК РФ, представил к судебному заседанию письменные дополнения к иску с учетом отзыва ответчика, в котором, в частности, отмечает, что истец не вводил ответчика в заблуждение, все первичные документы проверялись ответчиком и подписывались им без замечаний.

Представленные в материалы дела транспортные накладные, реестры, УПД подписаны двумя сторонами и имеют все обязательные реквизиты, а также оттиск печатей, на которых четкими буквами выгравировано название организаций.

В дополнениях к иску истец также указал, что исходя из разъяснений абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В этой связи оценив фактические обстоятельства спора, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств допущенных ответчиком нарушений, а именно несвоевременное исполнение договорных обязательств, истец указывает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Ответчик в судебном заседании 12.08.2025 против удовлетворения исковых требований возражал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.

Судебное заседание 12.08.2025 проводилось в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 163 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 14.08.2025 на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании 14.08.2025 против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.06.2024 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Востоавтотранс» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №10-06/2024 (далее – договор, договор №10-06/2024 от 10.06.2024), в силу пункта 1.1. которого перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов заказчика на территорию ТОР «Амурская» 676850, Амурская область, г. Белогорск, земельные участки 28:02:000607:1, 28:02:000607:2, 28:02:000607:123 на основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги согласно стоимости 8 руб. за 1 тн/км, в том числе НДС.

Перевозчик выполняет перевозки грузов заказчика на основании устной или письменной заявки заказчика, предоставленной перевозчику любым удобным способом (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 2.2. договора заявка подается не позднее, чем за 1 (один) день до подачи автотранспортного средства под погрузку.

Согласно пункта 2.3. договора в случае, если заявка содержит недостаточно информации, связанной с выполнением услуг по настоящему договору, перевозчик должен сообщить заказчику о приостановлении действия заявки до получения недостающей информации. После предоставления заказчиком по требованию перевозчика необходимой информации действие заявки возобновляется.

В случае невозможности выполнения заявки перевозчик в течение одного часа после ее поступления обязан уведомить заказчика о невозможности ее выполнения, в противном случае заявка считается принятой к исполнению (пункт 2.4. договора).

Пунктом 2.5.3. договора установлено, что перевозчик обязан в оговоренный сторонами срок доставить груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Сумма, подлежащая оплате за оказанные перевозчиком транспортные услуги, составляет 8 руб. за 1 тн/км, в том числе НДС. Возможен взаиморасчет. Стоимость оказанных услуг, указанных в пункте 1 договора, может быть пересмотрена перевозчиком в связи с повышением цен на горюче-смазочные материалы, удорожанием рыночных тарифов на энергоносители, а также изменением социально-экономических показателей, о чем перевозчик сообщает заказчику не менее чем за 3 рабочих дня до их изменения (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.2. договора документами, подтверждающими выполнение услуг, являются подписанные заказчиком товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ и услуг.

Оплата счетов производится не менее 10-ти дней с момента их получения (в том числе отправленных по факсу, либо по электронном почте) путем безналичного или наличного расчета. Возможен взаимозачет (пункт 3.3. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора при приемке груза к перевозке водитель перевозчика предъявляет, а заказчик проверяет документы, удостоверяющие личность перевозчика, путевой лист, заверенный печатью перевозчика.

Прием груза к перевозке производится на основании оформленной заказчиком в 2 экземплярах товарно-транспортной накладной установленной формы, которая является основным перевозочным документом. Груз, не оформленный товарно-транспортной накладной, перевозчиком к перевозке не принимается (пункт 5.2. договора).

Договор вступает в силу с 10.06.2024 и действует до 31.12.2024. В части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств по договору обеими сторонами (пункт 6.1. договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что ИП ФИО1 надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства в рамках заключенного между сторонами договора.

В доказательство фактического оказания услуг в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №10-06/2024 от 10.06.2024 истец представил в материалы дела, в том числе, УПД об оказании транспортных услуг на общую сумму 38 117 580 руб.: №8 от 01.07.2024 на сумму 9 183 240 руб., №10 от 01.08.2024 на сумму 16 551 000 руб., №7 от 26.08.202 на сумму 3 713 360 руб., № 8 от 01.10.2024 года на сумму 5 798 700 руб. и № 9 от 09.10.2024 года на сумму 2 871 280 руб.

Вместе с тем, оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не в полном объеме.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг «ВостокАвтоТранс» не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного между сторонами договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №10-06/2024 от 10.06.2024 и возникших обязательственно-правовых отношений, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между сторонами договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №10-06/2024 от 10.06.2024 ответчику были оказаны услуги перевозки грузов заказчика на территорию ТОР «Амурская» 676850, Амурская область, г. Белогорск, земельные участки 28:02:000607:1, 28:02:000607:2, 28:02:000607:123.

По результатам оказания услуг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №10-06/2024 от 10.06.2024 сторонами были подписаны УПД об оказании транспортных услуг №8 от 01.07.2024 на сумму 9 183 240 руб., №10 от 01.08.2024 на сумму 16 551 000 руб., №7 от 26.08.202 на сумму 3 713 360 руб., № 8 от 01.10.2024 года на сумму 5 798 700 руб. и № 9 от 09.10.2024 года на сумму 2 871 280 руб., №11 от 26.11.2024 на сумму 2 202 000 руб. Ввиду двустороннего подписания УПД об оказании услуг, перевозчиком были выставлены соответствующие счета на оплату.

Факт оказания ИП ФИО1 услуг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №10-06/2024 от 10.06.2024 также подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными и реестрами.

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата счетов производится не менее 10-ти дней с момента их получения (в том числе отправленных по факсу, либо по электронном почте) путем безналичного или наличного расчета. Возможен взаимозачет.

В нарушение вышеуказанного положения, ответчиком оплата оказанных  по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №10-06/2024 от 10.06.2024 услуг произведена несвоевременно и не в полном объеме.

Как отмечает истец, основной долг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №10-06/2024 от 10.06.2024 в размере 6 000 000 руб. возник на основании выставленных в адрес ответчика УПД от 01.10.2024 №8 на сумму 5 798 700 руб., а также № 9 от 09.10.2024 на сумму 2 871 280 руб.

Размер первоначально заявленного долга указан истцом с учетом произведенных частичных оплат по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №10-06/2024 от 10.06.2024 до предъявления иска в суд, которые подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями №286 от 04.07.2024 на сумму 1 000 000 руб., №366 от 22.07.2024 на сумму 5 000 000 руб., №428 от 01.08.2024 на сумму 1 000 000 руб., №457 от 02.08.2024 на сумму 1 883 240 руб., №560 от 03.09.2024 на сумму 5 551 000 руб., №678 от 27.09.2024 на сумму 500 000 руб., №855 от 11.11.2024 на сумму 774 240 руб., №905 от 27.11.2024 на сумму 5 000 000 руб., №936 от 06.12.2024 на сумму 2 000 000 руб., №973 от 10.12.2024 на сумму 1 580 502,78 руб., №1001 от 16.12.2024 на сумму 1 500 000 руб., №1038 от 19.12.2024 на сумму 2 213 360 руб., №1075 от 24.12.2024 на сумму 202 000 руб., №1074 от 24.12.2024 на сумму 835 932,80 руб. №1089 от 25.12.2024 на сумму 1 000 000 руб., №1090 от 25.12.2024 на сумму 2 000 000 руб., №63 от 12.02.2025 на сумму 798 800 руб., №251 от 26.06.2024 на сумму 300 000 руб.

В обоснование первоначально заявленной суммы исковых требований истец также представил в материалы дела счет-фактуру №126 от 03.10.2024 по оплате дизельного топлива на сумму 725 760 руб. (продавец – ООО «Востокавтотранс», грузополучатель – ИП ФИО1), счет на оплату №120 от 03.10.2024 на сумму 725 760 руб., товарную накладную №120 от 03.10.2024 на сумму 725 760 руб., счет-фактуру №152 от 21.11.2024 по оплате дизельного топлива на сумму 351 078,89 руб. (продавец – ООО «Востокавтотранс», грузополучатель – ИП ФИО1), счет на оплату №146 от 21.11.2024 на сумму 351 078,89 руб., товарную накладную №146 от 21.11.2024 на сумму 351 078,89 руб., счет фактуру №157 от 22.11.2024 по оплате дизельного топлива на сумму 68 418,33 руб. (продавец – ООО «Востокавтотранс», грузополучатель – ИП ФИО1), счет на оплату №151 от 22.11.2024 на сумму 68 418,33 руб. товарную накладную №151 от 22.11.2024 на сумму 68 418,33 руб., счет-фактуру №160 от 29.11.2024 по оплате дизельного топлива на сумму 35 347,20 руб., счет на оплату №154 от 29.11.2024 на сумму 35 347,20 руб., заправочную ведомость за ноябрь 2024 года, товарную накладную №154 от 29.11.2024 на сумму 35 347,20 руб.

Из вышеуказанных документов, а также из пояснений сторон следует, что у истца возникло встречное обязательство перед ответчиком по оплате поставленного в адрес ИП ФИО1 дизельного топлива. С учетом данных обстоятельств, между ИП ФИО1 и ООО «Востокавтотранс» был произведен взаимозачет встречных требований на общую сумму 1 180 604,42 руб., с учетом которого и был произведен расчет первоначально заявленных требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 6 000 000 руб.

Согласно уточненному расчету заявленных требований, сумма задолженности ответчика перед истцом по выставленным в адрес ответчика УПД №8 от 01.10.2024 и УПД №9 от 09.10.2024, в том числе с учетом произведения частичной оплаты задолженности в ходе рассмотрения дела, составляет 4 614 923,40 руб.

Так, в период рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в том числе платежными поручениями от 02.06.2025 №241 на сумму 1 000 000 руб. (задолженность по счету от 09.10.2024 №14, УПД от 09.10.2024 №9), от 25.06.2025 №241 в размере 385 076,60 руб. (оплата по исполнительному производству, которая зачтена в счет погашения задолженности по счету от 01.10.2024 №13, УПД от 01.10.2024 №8)

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, факт перевозки груза в спорный период, ответчиком не оспорены.

В отзыве на исковое заявление ответчик фактически ссылается только на то, что истец увеличил расстояние доставки инертных материалов, что стало известно только после подписания актов выполненных работ путем сопоставления маршрутов движения транспортных средств истца с данными ГЛОНАСС.

Так, по мнению ответчика, истец выбрал неверный маршрут по перевозке грузов, в обоснование чего представил скриншоты с сайта «Яндекс-карты».

Вместе с тем, исходя из прямого толкования заключенного договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №10-06/2024 от 10.06.2024, сторонами определенный маршрут по перевозке грузов не установлен. В силу пункта 1.1. договора перевозчик обязуется осуществить перевозку грузов заказчика на территорию ТОР «Амурская» 676850, Амурская область, г. Белогорск, земельные участи 28:02:000607:1, 28:02:000607:123 на основании его заявки.

Пунктом 2.5.3. договора установлено, что перевозчик обязан в оговоренный сторонами срок доставить груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Таким образом, условия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №10-06/2024 от 10.06.2024 конкретный маршрут перевозки грузов не устанавливает, основное обязательство перевозчика заключается в самой перевозке груза на территорию, определенную заказчиком и передаче груза грузополучателю.

Более того, из письменных пояснений ИП ФИО1 следует, что ежедневно истец направлял представителю ответчика сведения о количестве рейсов и километраже с составлением транспортных накладных. В последующем, на основании согласованных с ответчиком данных, составлялись ежемесячные реестры и УПД, которые также проверялись ответчиком и подписывались им после проверки. Генеральный директор ООО «Востокавтотранс» ФИО5 лично согласовал километраж по всем периодам.

Так, представленные в материалы дела транспортные накладные, реестры, УПД подписаны сторонами в двустороннем порядке при отсутствии возражений, в том числе относительно количества рейсов и километража.

Ввиду изложенного довод ответчика признается судом несостоятельным.

Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №10-06/2024 от 10.06.2024 сторонами не расторгнут, со стороны истца в спорный период исполнен, возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

Доказательства обращения ответчика в адрес истца о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, устранении недостатков оказанных услуг, предъявления претензий по качеству оказанных услуг перевозки в установленном порядке в материалах дела также отсутствуют.

Какие-либо возражения относительно наличия заявленной истцом задолженности за оказанные услуги перевозки груза от ответчика в материалы настоящего дела не поступили. Более того, в ходе рассмотрения дела, ответчик в судебном заседании устно пояснял, что относительно заявленной истцом суммы основного долга возражений не имеет.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, с учетом наличия в материалах настоящего дела первичных документов, подтверждающих оказание истцом услуг перевозки груза в рамках спорного договора, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что факт оказания осуществления перевозки груза по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №10-06/2024 от 10.06.2024 и наличие у ответчика задолженности в размере 4 614 923,40 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №10-06/2024 от 10.06.2024 в размере 4 614 923,40 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев уточненные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 09.07.2025 в размере 1 936 269,34 руб., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 4.1. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №10-06/2024 от 10.06.2024 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного в рассматриваемом случае подлежат применению правила статьи 395 ГК РФ, устанавливающие законную неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №10-06/2024 от 10.06.2024 услуг в срок, предусмотренный договором, при условии, что условие о начисление неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства сторонами в спорном договоре не согласовано, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

По расчету истца взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 09.07.2025 в размере 1 936 269,34 руб.

Расчет процентов, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствующим периоду просрочки исполнения обязательства. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты ООО «ВостокАвтоТранс» указанной задолженности в материалы дела представлено не было.

В отзыве на исковое заявление ООО «ВостокАвтоТранс» ходатайствовало об уменьшении процентов, просило применить положения статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ООО «ВостокАвтоТранс» о снижении процентов, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик в материалы дела не представил. При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований не допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101).

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не доказана необходимость снижения размера неустойки.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума № 7 и пункте 8 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). При этом возможность снижения процентов предусмотрена пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В настоящем случае размер процентов определен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, которая является минимальным размером процентов на случай неисполнения денежного обязательства, не подлежащим уменьшению.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, оснований для снижения размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется по указанным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик оплатил оказанные в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №10-06/2024 от 10.06.2024 услуги несвоевременно, ввиду чего истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ООО «ВостокАвтоТранс» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 09.07.2025 в размере 1 936 269,34 руб.

Кроме того, ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «ВостокАвтоТранс» процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 10.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после 18 вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку на момент принятия решения основной долг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №10-06/2024 от 10.06.2024, признанный судом, не оплачен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 10.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям (6 551 192,74 руб.) составляет 221 536 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 253 794 руб., в том числе по чеку по операции от 28.03.2025 в размере 38 426 руб., а также по чеку по операции от 04.04.2025 в размере 215 368 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 221 536 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, ИП ФИО1 надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 258 руб., уплаченную по чеку по операции от 04.04.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 10-06/2024 от 10.06.2024 в размере 4 614 923,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 09.07.2025 в размере 1 936 269,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 221 536 руб., всего – 6 772 728,74 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) начиная с 10.07.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 4 614 923,40 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Малхасян Мариам Размиковнн (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 258 руб., уплаченную по чеку по операции от 04.04.2025.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                  Н.В. Есаулова